Решение по делу № 8Г-14734/2022 [88-15300/2022] от 23.08.2022

УИД 59RS0003-01-2021-002433-73

    № 88-15300/2022

                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Челябинск                                                       13 октября 2022 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Козиной Н.М.,

        судей                        Ложкарёвой О.А., Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-47/2022 по иску Попова Валерия Борисовича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по кассационным жалобам Попова Валерия Борисовича, общества с ограниченной ответственностью «Первый травмпункт» на решение Кировского районного суда г. Перми от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационных жалоб, выслушав объяснения истца Попова В.Б., представителей третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Первый травмпункт» Шелковникова П.Ю., Рябинина И.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                             установила:

Попов В.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми о включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 декабря 2018 года Попов В.Б. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По результату рассмотрения его обращения ответчиком принято решение об отказе в установлении пенсии                                 № 190000007208/908785/18 от 21 февраля 2019 года в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии. В специальный стаж ответчиком включены периоды работы истца в Горбольнице № 21 (с 25 сентября 1992 года по 15 июля 1997 года - МП «Городская больница № 21») в должности медбрата, врача травматолога, заведующего приемного отделения хирургического профиля стационара, врача травматолога-ортопеда, врача травматолога-ортопеда в календарном исчислении. По данным ответчика продолжительность специального стажа Попова В.Б. составила 21 год 05 месяцев 24 дня при требуемом 30 лет. Указанные периоды учтены календарно, поскольку наименование работодателя «предприятие» не было предусмотрено перечнем, а также представленными документами не подтверждено участие Попова В.Б. в проведении хирургических операций. Решение ответчика в указанной части считает необоснованным. Полагает, что исходя из положений пенсионного законодательства относительно возможности применения Списка № 781 от 29 октября 2002 года работа истца в период с 14 марта 1990 года по                  01 июля 1990 года (03 месяца 18 дней), с 01 августа 1990 года по 02 июня 1992 года (01 год 10 месяцев 02 дня) в травматологическом отделении Горбольницы № 21 (отделении хирургического профиля) в должности медбрата подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении - один год работы за один год и шесть месяцев. Период работы Попова В.Б. в Горбольнице № 21 с 02 августа 1993 по 30 сентября 2002 года в должности врача-травматолога, с 01 октября 2002 года по 28 февраля 2007 года,                   с 01 июня 2007 года по 10 мая 2013 года в должности заведующего по                      14 разряду ЕТС приемного отделения хирургического профиля стационара, врача травматолога-ортопеда подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев. Изменение наименования учреждения, в котором работал Попов В.Б., а также смена организационно-правовой формы имели объективный характер, не зависели от воли истца, не влекли изменения условий и характера труда, и поэтому не могут служить основаниями для ограничения его пенсионных прав. Муниципальное предприятие «Городская больница № 21» выполняло функции учреждения здравоохранения. Кроме того, истец в период с                      1993 года по 2002 год участвовал в проведении операций. В Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, включена работа в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 списка, включая ортопедическое, травматологическое (в том числе травмы кисти); травматолого-ортопедическое, в должности оперирующих врачей - специалистов всех наименований, в том числе оперирующих врачей - заведующих. Ответчиком необоснованно не были включены в период работы истца в Городской больнице № 21, МП «Городская больница № 21» курсы повышения квалификации: с 25 октября 1999 года по 20 ноября 1999 года        (26 дней), с 06 сентября 2004 года по 27 ноября 2004 года (02 месяца 22 дня), с 06 сентября 2010 года по 02 октября 2010 года (27 дней). Указанные периоды являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. При этом исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации и отвлечений от работы приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные мероприятия, то есть периоды с 25 октября 1999 года по 20 ноября 1999 года (26 дней), с 06 сентября 2004 года по 27 ноября 2004 года (02 месяца 22 дня) в льготном исчислении - один год работы за один год и шесть месяцев, с                 06 сентября 2010 года по 02 октября 2010 года (27 дней) в календарном исчислении. Кроме того, ответчиком необоснованно не включен в специальный стаж истца период работы Попова В.Б. в ООО «Первый травмпункт» в должности врача - травматолога-ортопеда» с 13 мая 2013 года по 20 декабря 2018 года (05 лет 07 месяцев 09 дней, в том числе 01 месяц 16 дней отпуска без сохранения заработной платы). ООО «Первый травмпункт» осуществляет медицинскую деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Пермского края, включено в реестр таких медицинских организаций, что подтверждается письмами Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края за соответствующий период. Кроме того, при рассмотрении ответчиком заявлений коллег истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в ООО «Первый травмпункт» включены в специальный стаж, что свидетельствует о разном подходе в данном вопросе и свидетельствует о нарушении прав истца. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения, и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и прочее, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Таким образом, в рассматриваемом случае, термин «учреждение здравоохранения» применяется ко всем субъектам здравоохранения, в том числе и к коммерческим организациям здравоохранения, созданным в организационно-правовой форме «общество с ограниченной ответственностью». В связи с этим истец считает, что ООО «Первый травмпункт» является учреждением здравоохранения, работа в котором засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ. Указанный период работы истца подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении. В соответствии с пунктом 20 части 1 и части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у истца возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 18 декабря 2018 года (с момента обращения с заявлением).

Просил с учетом уточнений исковых требований признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми от 21 февраля 2019 года                                                                                           № 190000007208/908785/18 об отказе в установлении пенсии; включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью следующие периоды:

-периоды нахождения на курсах повышения квалификации с                    25 октября 1999 года по 20 ноября 1999 года (26 дней), с 06 сентября 2004 года по 27 ноября 2004 года (02 месяца 22 дня) в льготном исчислении - один год работы за один год и шесть месяцев, с 06 сентября 2010 года по                         02 октября 2010 года (27 дней) в календарном исчислении;

-периоды работы с 14 марта 1990 года по 01 июля 1990 года                            (03 месяца 18 дней), с 01 августа 1990 года по 02 июня 1992 года (01 год 10 месяцев 02 дня) в травматологическом отделении Горбольницы № 21 (отделении хирургического профиля) в должности медбрата в льготном исчислении - один год работы за один год и шесть месяцев;

- периоды работы в Горбольнице № 21 в должности врача - травматолога, заведующего по 14 разряду ЕТС приемного отделения хирургического профиля стационара, врача травматолога-ортопеда:                         с 02 августа 1993 года по 31 января 1994 года (06 месяцев); с 01 февраля 1995 года по 31 января 1997 года (02 года); с 01 января 1998 года по 01 февраля 1998 года (01 месяц 01 день); с 03 февраля 1998 года по 09 ноября 1998 года (09 месяцев 07 дней); с 11 ноября 1998 года по 31 января 1999 года                       (02 месяца 21 день); с 01 октября 2002 года по 04 мая 2003 года (06 месяцев 05 дней); с 06 мая 2003 года по 26 июля 2004 года (01 год 02 месяца 21 день); с 28 июля 2004 года по 05 сентября 2004 года (01 месяц 08 дней); с 28 ноября 2004 года по 02 декабря 2004 года (05 дней); с 04 декабря 2004 года по                    19 апреля 2005 года (04 месяца 16 дней); с 23 апреля 2005 года по 01 августа 2005 года (03 месяца 09 дней); с 04 августа 2005 года по 28 февраля 2007 года (01 год 06 месяцев 29 дней); с 01 июня 2007 года по 10 мая 2013 года                      (02 года 04 месяца 24 дня) - в льготном исчислении - один год работы за один год и шесть месяцев;

- период работы в ООО «Первый травмпункт» в должности                        врача - травматолога-ортопеда» с 13 мая 2013 года по 20 декабря 2018 года в календарном исчислении;

- обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе                  г. Перми назначить Попову В.Б. досрочную страховую пенсию по старости с 21 декабря 2018 года.

Определением суда от 08 декабря 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от                                       16 мая 2022 года, признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми по заявлению Попова Валерия Борисовича                    № 190000007208/908785/18 от 21 февраля 2019 года в части невключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периодов работы в льготном исчислении по должности медбрата, врача-травматолога, заведующего приемного отделения хирургического профиля стационара, врача травматолога-ортопеда.

В специальный стаж Попова Валерия Борисовича включены: периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 25 октября 1999 года по 20 ноября 1999 года, с 06 сентября 2010 года по 2 октября 2010 года в календарном исчислении; с 06 сентября 2004 года по 27 ноября 2004 года в льготном исчислении - один год работы за один год и шесть месяцев; период работы с 01 января 1992 года по 2 июня 1992 года в травматологическом отделении Горбольницы № 21 (отделении хирургического профиля) в должности медбрата в льготном исчислении - один год работы за один год и шесть месяцев; периоды работы в Горбольнице № 21 в должности врача - травматолога, заведующего приемного отделения хирургического профиля стационара, врача травматолога-ортопеда: с 02 августа 1993 года по 31 января 1994 года, с 01 февраля 1995 года по 31 января 1997 года, с 01 января 1998 года по 01 февраля 1998 года, с 03 февраля 1998 года по 09 ноября 1998 года, с 11 ноября 1998 года по 31 января 1999 года, с 01 октября 2002 года по 04 мая 2003 года, с 06 мая 2003 года по 26 июля 2004 года, с 28 июля 2004 года по 05 сентября 2004 года, с 28 ноября 2004 года по 02 декабря 2004 года с 04 декабря 2004 года по 19 апреля 2005 года, с 23 апреля 2005 года по 01 августа 2005 года, с 04 августа 2005 года по 28 февраля 2007 года, в льготном исчислении - один год работы за один год и шесть месяцев.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Попов В.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в той части, в которой отказано в удовлетворении требований о включении в стаж медицинской деятельности периоды работы в ООО «Первый травмпункт», ссылаясь на их незаконность.

В кассационной жалобе ООО «Первый травмпункт» ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных актов, включив в стаж медицинской деятельности работу Попова Валерия Борисовича в ООО «Первый травмпункт» в должности врача «травматолога-ортопеда» в период с 13 мая 2013 года по 02 декабря 2018 года в календарном исчислении.

Представители третьих лиц Городской клинической больницы                      им. Гринберга, Министерства здравоохранения Пермского края в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 декабря 2018 года Попов В.Б., <данные изъяты> года рождения, обратился в УПФР по Кировскому району г. Перми с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

        Решением Управления ПФР в Кировском районе г. Перми от                          21 февраля 2019 года № 190000007208/908785/18 Попову В.Б. отказано в назначении пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона                 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

        Согласно решению, специальный стаж истца составил                                       21 год 05 месяцев 24 дня при требуемой продолжительности стажа 30 лет.

        Из трудовой книжки Попова В.Б. и иных материалов дела следует, что с 14 марта 1990 года Попов В.Б. принят на работу в качестве медбрата в травматологическое отделение (стационар) Горбольницы № 21, уволен                    02 июня 1992 года (в период с 02 июля 1990 года по 31 июля 1990 года находился на военных сборах, законодательством не предусмотрено включение данного периода в специальный стаж). Далее Попов В.Б. работал в следующих должностях и подразделениях:

        с 02 августа 1993 года по 31 января 1994 года врачом травматологом-ортопедом в травматологическом отделении (стационар) в муниципальном предприятии «Городская больница № 21»;

        с 01 февраля 1994 года по 31 января 1995 года врачом травматологом-ортопедом в травмпункте в муниципальном предприятии «Городская больница № 21»;

        с 01 февраля 1995 года по 31 января 1997 года врачом травматологом-ортопедом в травматологическом отделении (стационар) в муниципальном предприятии «Городская больница № 21»;

        с 01 февраля 1997 года по 31 декабря 1997 года врачом травматологом-ортопедом в травмпункте МП «Городская больница № 21», с 15 июля 1997     года переименованное в МУЗ «Городская больница № 21»;

         с 01 января 1998 года по 31 января 1999 года врачом травматологом-ортопедом в травматологическом отделении (стационар);

        с 01 февраля 1999 года по 30 сентября 2002 года врачом травматологом-ортопедом в травмпункте;

        с 01 октября 2002 года по 28 февраля 2007 года заведующим отделением, врачом травматологом - ортопедом в приемном отделении;

        с 01 марта 2007 года по 31 мая 2007 года врачом травматологом-ортопедом в травмпункте;

          с 01 июня 2007 года по 10 мая 2013 года Попов В.Б. работал врачом травматологом-ортопедом в травмпункте МУЗ «ГП № 7», в МУЗ «ГП № 12» (МУЗ Городская поликлиника № 7 г. Перми и МУЗ «Городская поликлиника № 10» реорганизованы путем слияния их в МУ «Городская поликлиника №12 на основании постановления администрации г. Перми № 304 от                       24 апреля 2008 года, приказа Управления здравоохранения администрации                 г. Перми № 184 от 15 мая 2008 года. МУЗ «Городская поликлиника № 12» переименование в МБУЗ «Городская поликлиника № 12» на основании постановления администрации г. Перми от 19 декабря 2011 года № 859. МБУЗ «Городская поликлиника № 12», переименованное в ГБУЗ Пермского края «Городская поликлиника № 12» на основании распоряжения Правительства Пермского края от 19 декабря 2013 года № 304-п.                       ГБУЗ Пермского края «Городская поликлиника № 12 реорганизовано в форме слияния в ГБУЗ Пермского края Городская клиническая больница                 им. С.Н. Гринберга с 1 октября 2018 года);

        с 01 июня 2007 года по 21 декабря 2009 года и с 12 февраля 2011 года по 30 августа 2013 года Попов В.Б. работал по совместительству на 0,5 ставки заведующим отделением, врачом травматологом-ортопедом приемного отделения;

        с 13 мая 2013 года по настоящее время Попов В.Б. работает врачом травматологом - ортопедом в ООО «Первый травмпункт».

        Как следует из оспариваемого решения ответчика периоды работы Попова В.Б. с 14 марта 1990 года по 10 мая 2013 года (за исключением периодов отвлечений) зачтены в специальный стаж в календарном исчислении.

Из материалов дела следует, что Городская больница № 21 зарегистрирована муниципальным предприятием «Городская больница             № 21», учредитель – Комитет по управлению имуществом на основании постановления Российской Федерации администрацией Кировского района г.Перми № 401.3 от 25 сентября 1992 года.

        Согласно Уставу МП «Городская больница № 21» от 1992 года предприятие создано на основе городской муниципальной собственности с целью оказания лечебно-профилактической помощи согласно выданной лицензии. Основными видами деятельности являются, в том числе, оказание лечебно-профилактической помощи, соответствующей установленным стандартам. В состав больницы входят подразделения, в том числе, приемное отделение стационара.

        Муниципальное предприятие «Городская больница № 21» переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 21» на основании приказа Управления здравоохранения администрации г. Перми № 272 от 15 июля 1997 года, постановления администрации Кировского района г. Перми № 672 от 11 августа 1997 года.

        В справке, уточняющей условия работы лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, выданной ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница          № 21» от 04 сентября 2018 года № 120, в справке № 52 от 23 января 2019 года работодателем указана выслуга лет – 27-ГДХР, 27-ГД.

        Согласно информации ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» (правопреемник), фактическая работая в Городской больнице № 21, затем в муниципальном предприятии «Городская больница № 21», которое впоследствии реорганизовано в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 21» Попов В.Б. занимался в учреждении здравоохранения деятельностью по охране здоровья населения.

        Письмом от 14 октября 2021 года ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» от 14 октября 2021 года на заявление Попова В.А. по поводу корректировки сведений после 17 августа 1998 года относительно кода деятельности с указанием на хирургическую сообщено о нецелесообразности производить корректировку сведений на индивидуальном лицевом счете в связи с наличием судебного спора. Также указано, что сведения о стаже сдаются ежегодно за прошедший период, а законодательство по поводу включения того или иного периода с определенным коэффициентом, меняется по пришествию времени сдачи отчета, сведения о коде льготы, содержащиеся на индивидуальном лицевом счете, могут не соответствовать действующим в настоящее время правилам исчисления льготных периодов. Код льготы, отраженный на лицевом счету в календарном исчислении, не лишает заявителя права на включение определенного периода работы в льготном исчислении.

        Разрешая спор и включая в стаж лечебной деятельности периоды работы в Горбольнице № 21 в должности врача - травматолога, заведующего приемного отделения хирургического профиля стационара, врача травматолога-ортопеда: с 02 августа 1993 года по 31 января 1994 года, с                01 февраля 1995 года по 31 января 1997 года, с 01 января 1998 года по               01 февраля 1998 года, с 03 февраля 1998 года по 09 ноября 1998 года, с                  11 ноября 1998 года по 31 января 1999 года, с 01 октября 2002 года по 04 мая 2003 года, с 06 мая 2003 года по 26 июля 2004 года, с 28 июля 2004 года по 05 сентября 2004 года, с 28 ноября 2004 года по 02 декабря 2004 года,                 с 04 декабря 2004 года по 19 апреля 2005 года, с 23 апреля 2005 года по                  01 августа 2005 года, с 04 августа 2005 года по 28 февраля 2007 года, в льготном исчислении, суд первой инстанции, руководствуясь Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от                22 сентября 1999 года № 1066, исходил из того, что истец действительно работал в Городской больнице № 21 в должностях врача травматолога, врача травматолога – ортопеда в травматологическом отделении, заведующего отделением, муниципальное предприятие «Городская больница № 21»                       (с 11 августа 1997 года переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 21») выполняло функции учреждения здравоохранения. Ошибочное наименование в спорном периоде учреждения, в котором истец трудился, при сохранении в нем прежнего характера профессиональной деятельности истца, а равно последующее приведение организационно-правовой формы в соответствии с требованиями закона с сохранением характера профессиональной деятельности истца, позволяют установить тождественность занимаемых им должностей тем должностям, которые установлены после такого изменения. При этом представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, книгами учета - операционными журналами (журналами оперативных вмешательств) травматологического отделения Горбольницы № 21 за периоды с 1993 года по 2006 год, в вышеуказанные периоды подтверждено участие в хирургических операциях по медицинским показаниям больным в отделении хирургического профиля стационара: травматологическом отделении.

        Суд первой инстанции пришел к выводу, что период работы                      Попова В.Б. с 01 июня 2007 года по 10 мая 2013 года не может быть включен в специальный стаж истца в льготном исчислении, поскольку в этом период Попов В.Б. работал в Горбольнице № 21 заведующим приемного отделения, врачом травматологом-ортопедом на 0,5 ставки, индивидуальные сведения лицевого счета не подтверждают занятие Поповым В.Б. должности предусмотренной Списком должностей и учреждения на условиях полной ставки. Работа Попова В.Б. в период с 1 июня 2007 года по 10 мая 2013 года врачом травматологом-ортопедом в Травмпункте МУЗ «ГП № 7»,                        МУЗ «ГП № 12», МБУЗ «ГП № 12» на условиях полной ставки не дает право на исчисление данного периода в льготном исчислении в связи с характером выполняемой работы, не соответствующей Списку должностей и учреждений. Данная работа не относится к работе в отделении хирургического профиля.

        Суд первой инстанции, руководствуясь Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, включил в специальный стаж период работы с 01 января 1992 года по 2 июня 1992 года в травматологическом отделении Горбольницы № 21 (отделении хирургического профиля) в должности медбрата в льготном исчислении, отказав в удовлетворении требований в оставшейся в части относительно периода с 14 марта 1990 года по 31 декабря 1991 года, указав, что Правила, установленные постановлением Совета Министров РСФСР от                                   06 сентября 1991 года № 464, не действовали в период выполнения истцом спорной деятельности до 01 января 1992 года и перестали действовать на момент обращения Попова В.Б. за назначением пенсии, в связи с чем не подлежали применению к периоду до 01 января 1992 года.

Установив, что Попов В.Б. находился на курсах повышения квалификации (усовершенствования): в период работы врачом травматологом-ортопедом в травмпункте Горбольницы № 21 –                                        с 25 октября 1999 года по 20 ноября 1999 года; в период работы врачом травматологом – ортопедом, заведующим отделением в Горбольнице № 21 – с 06 сентября 2004 года по 27 ноября 2004 года; в период работы врачом травматологом – ортопедом в травмпункте МБУЗ «ГП № 12» -                                  06 сентября 2010 года по 02 октября 2010 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, пришел к выводу, что спорные периоды повышения квалификации должны быть включены в специальный стаж работы                    Попова В.Б., поскольку истец был направлен на повышение квалификации с отрывом от производства по распоряжению работодателя, в указанный период истец продолжал состоять в трудовых отношениях, за ним сохранялась средняя заработная плата, производились обязательные отчисления из заработной платы в Пенсионный фонд. Поскольку период повышения квалификации с сентября 2004 года по 27 ноября 2004 года имел место при осуществлении профессиональной деятельности Поповым В.Б. в соответствующих подразделениях учреждений здравоохранения и должностях, засчитываемой в специальный стаж в льготном исчислении- год работы как год и 6 месяцев, то исчисление стажа в данный период подлежит тоже в льготном порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Остальные периоды повышения квалификации: с 25 октября 1999 года по 20 ноября 1999 года, с 6 сентября 2010 года по 2 октября 2010 года подлежат включению в специальный стаж в календарном порядке.

        Решение суда в части разрешения требований относительно периодов работы в Горбольнице № 21 в должности врача - травматолога, заведующего приемного отделения хирургического профиля стационара, врача травматолога-ортопеда и курсов повышения квалификации в апелляционном порядке не обжаловалось, предметом апелляционной проверки не являлось, в части требований относительно периода работы в должности медбрата травматологического отделения в Городской больнице № 21 суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

        Судебные постановления в части разрешения требований относительно периодов работы в Горбольнице № 21 в должности врача - травматолога, заведующего приемного отделения хирургического профиля стационара, врача травматолога-ортопеда и курсов повышения квалификации в кассационном порядке не обжалуются, следовательно, предметом кассационной проверки не являются.

        Разрешая требования о включении в специальный стаж периода работы в ООО «Первый травмпункт» в должности врача- травматолога-ортопеда с         13 мая 2013 года по 20 декабря 2018 года судом установлено, что работодателем ООО «Первый травмпункт» выдана Попову В.Б. справка от       21 декабря 2018 года, уточняющая условия работы, согласно которой истец занят на условиях полного рабочего дня полной рабочей недели, осуществляет врачебную деятельность, с проведением операций, в структурном подразделении: поликлиника, код для выслуги лет 28-ГД.

        Актом документальной проверки УПФР в Мотовилихинском районе                  г. Перми от 6 февраля 2019 года № 10/ИС указанная справка признана недостоверной.

        Из материалов дела установлено, что ООО «Первый травмпункт» зарегистрировано в качестве юридического лица 03 февраля 2010 года. Основным видом деятельности является деятельность больничных организаций. ООО «Первый травмпункт осуществляет медицинскую деятельность в двух поликлиниках по адресам: <данные изъяты> с                          01 января 2011 года по настоящее время – в круглосуточном режиме,                       <данные изъяты> – с мая 2013 года по 31 января 2016 года – в круглосуточном режиме, с 01 февраля 2016 года по настоящее время с                      08 до 20 часов. ООО «Первый травмпункт» оказывает неотложную амбулаторную травматолого - ортопедическую и хирургическую медицинскую помощь всему взрослому и детскому населению г. Перми и иным регионам, согласно территориальной программе гарантированной медицинской помощи по полису ОМС (бесплатно). С 2011 года ООО «Первый травмпункт» включено в реестр медицинских организаций, с соответствующей лицензией на право осуществления медицинской деятельности.

        Согласно письму Министерства здравоохранения Пермского края от      15 августа 2018 года № СЭД-34-01-10-4563 по вопросу разъяснения позиции о возможности права на досрочное пенсионное обеспечение в отношении медицинских работников ООО «Первый травмпункт» структурное подразделение (поликлиника) по оказанию первичной медико-санитарной помощи населению соответствует Списку должностей и учреждений в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

        Штатным расписанием ООО «Первый травмпункт» предусмотрено структурное подразделение «поликлиника Шишкина, 20» с должностями врач - травматолог-ортопед».

        В лицевых счетах за период с 13 мая 2013 года по 31 декабря 2018 года имеются данные о начислении Попову В.Б. заработной платы в полном объеме за ставку врача-травматолога. В табелях учета рабочего времени за период с 2013 года указана должность врач травматолог-ортопед.

        Должностной инструкцией врача-травматолога-ортопеда, утвержденной директором ООО «Первый травмпункт» предусмотрено проведение лечебно-диагностического процесса в отделении, качестве медицинской помощи и экспертизы временной нетрудоспособности граждан, своевременное и правильное направление пациентов на врачебную комиссию и медико-санитарную экспертизу.

Согласно Уставу ООО «Первый травмпункт» участниками общества являются физические лица; целью деятельности общества является получение прибыли; основными видами деятельности общества являются: деятельность лечебных учреждений, врачебная практика, стоматологическая практика, прочая деятельность по охране здоровья, оптовая торговля изделиями медицинской техники и изделиями медицинского назначения, розничная торговля медицинскими товарами и ортопедическими изделиями, оптовая и розничная торговля, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации названная организация является коммерческой, следовательно, не может быть отнесена к учреждению.

        Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы в ООО «Первый травмпункт» в должности                          врача- травматолога-ортопеда» с 13 мая 2013 года по 20 декабря 2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», статьями 87, 120, 12321 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе устав ООО «Первый травмпункт», документы о передаче в аренду Городской поликлиникой № 21 нежилых помещений ООО «Первый травмпункт» для оказания медицинской помощи; видеозапись на CD-диске о фактической деятельности ООО «Первый травмпункт», сведения о количестве пациентов, в том числе по полису ОМС, протокол заседания комиссии УПФР в Мотовилихинской районе г. Перми по рассмотрению вопросов реализации пенсионных права граждан от 22 декабря 2016 года № 1941/4, в котором указано со ссылкой на ответ Министерства здравоохранения Пермского края от 14 ноября 2016 года о том, что ООО «Первый травмпункт» не имеет прикрепленного населения и наделено объемами оказания медицинской помощи по узким профилям, в связи с чем не может быть отнесено к структурному подразделению «поликлиника»; ООО «Первый травмпункт» является коммерческой организацией, не может быть отнесено к учреждению здравоохранения.

Поскольку специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом включенных периодов по решению, на дату обращения в пенсионный орган составлял менее требуемых 30 лет, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчика назначить Попову В.Б. досрочную пенсию не имеется.

        Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационных жалоб истца и третьего лица не опровергаются.

        Довод кассационной жалобы Попова В.Б. о том, что период работы в ООО «Первый травмпункт» в должности врача «травматолога-ортопеда» в период с 13 мая 2013 года по 02 декабря 2018 года подлежит включению в специальный стаж, поскольку указанная организация является учреждением здравоохранения, работа в котором засчитывается в стаж работы; довод кассационной жалобы третьего лица ООО «Первый травмпункт» о том, что Общество работает в рамках действующего законодательства в сфере здравоохранения, по отношению к своим работникам Общество выполняет все обязательства перед Пенсионным фондом, Общество является учреждением здравоохранения, работа в котором засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, являются необоснованными.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на момент обращения истца за назначением пенсии) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются в том числе список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с                        подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Раздел «Наименование учреждений» указанного Списка не предусматривает общества с ограниченной ответственностью.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с частью 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно статье 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Согласно статье 12321 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 12323 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1920-О).

Вопреки доводам кассационной жалобы истца и третьего лица, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Первый травмпункт» исходя из приведенного выше правового регулирования и установленных по делу обстоятельств не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе «Наименование учреждений» Списка.

Довод кассационной жалобы третьего лица о несогласии с выводами судов о том, что Общество не имеет прикрепленного населения и наделено объемами оказания медицинской помощи по узким профилям и таким образом, не может быть отнесено к структурному подразделению «Поликлиника», прикрепленное население (фондодержание) - это только один из способов финансирования, не может являться квалифицирующим признаком возможности применения льгот, не влияет на характер работы при оказании медицинской помощи по разным профилям сотрудниками ООО «Первый травмпункт», отклоняется, поскольку направлен на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводы кассационных жалоб в указанной части были предметом исследования судов и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Довод кассационной жалобы истца о том, что ответчик в отношении других работников ООО «Первый травмпункт» принимал решение о назначении пенсии, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, настоящий спор разрешен в отношении истца с учетом конкретных обстоятельств дела.

Довод кассационной жалобы третьего лица о том, что не всем доказательствам дана надлежащая оценка, является несостоятельным. Все представленные доказательства оценены судами в совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

        Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                 определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Попова Валерия Борисовича, общества с ограниченной ответственностью «Первый травмпункт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи