Решение по делу № 22-880/2022 от 21.03.2022

Судья Лекомцева М.М. № 22-880/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 08 апреля 2022 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А., Пикулевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденного Малкова А.А. и его адвоката Новикова Р.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Садчиковой И.В. и жалобу адвоката Новикова Р.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года, которым

Малков А.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Казахстан, гражданин Республики Казахстан, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 27.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления Малкова А.А. и адвоката Новикова Р.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сакенова М.С., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Малков А.А. осужден за то, что совместно с неустановленным лицом (неустановленными лицами), с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, Малков А.А., с неустановленного периода времени до 12 часов 32 минут <Дата обезличена>, путём переписки посредством сети "Интернет" вступил с неустановленным лицом (неустановленными лицами) в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми. Действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период с 12 часов 32 минут <Дата обезличена> до 12 часов 35 минут <Дата обезличена>, он посредством сети "Интернет" получил от неустановленного лица (неустановленных лиц) информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством в крупном размере, которое он должен незаконно сбыть на территории <Адрес обезличен> Республики Коми. Далее, действуя по указанию неустановленного лица (неустановленных лиц), извлек из тайника (закладки) наркотическое средство производное ... в крупном размере массой не менее 12,945 грамма, предназначенное для дальнейшего сбыта. После этого поместил данное наркотическое средство в тайники (закладки) при следующих обстоятельствах:

- <Дата обезличена> в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут, в тайник (закладку), расположенный на территории, прилегающей к <Адрес обезличен>

<Адрес обезличен> Республики Коми (географические координаты: ...) наркотическое средство производное ... массой 2,514 грамма;

- <Дата обезличена> в период с 11 часов 52 минут до 12 часов 09 минут в тайники (закладки), расположенные в лесном массиве, прилегающем к <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>

<Адрес обезличен> Республики Коми (географические координаты: ..."; ..."") наркотическое средство производное ... общей массой 10,431 грамма.

Таким образом, Малков А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (неустановленными лицами), выполнил все возможные и зависящие от него действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере общей массой 12,945 грамма. Однако указанные лица не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку <Дата обезличена> в 12 часов 10 минут Малков А.А. был задержан сотрудниками УНК МВД по <Адрес обезличен>, а вышеуказанное наркотическое средство изъято сотрудниками СУ УМВД России по <Адрес обезличен> из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- <Дата обезличена> в период с 14 часов 18 минут до 15 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия из тайника (закладки), расположенного на территории, прилегающей к <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> (...)

изъято наркотическое средство производное ...

... массой 2,514 грамма;

- <Дата обезличена> в период с 16 часов 02 минут до 16 часов 23 минут в ходе осмотра места происшествия из 2 тайников (закладок), расположенных на территории лесного массива, прилегающего к <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> (...) изъято наркотическое средство производное

... общей массой 2,271 грамма;

- <Дата обезличена> в период с 16 часов 27 минут до 16 часов 49 минут в ходе осмотра места происшествия из 2 тайников (закладок), расположенных на территории лесного массива, прилегающего к <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> (...) изъято наркотическое средство производное ... общей массой 2,306 грамма;

- <Дата обезличена> в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 19 минут в ходе осмотра места происшествия из тайника (закладки), расположенного на территории лесного массива, прилегающего к <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> Республики Коми (...) изъято наркотическое средство производное ... массой 1,119 грамма;

- <Дата обезличена> в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 41 минуты и <Дата обезличена> в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 03 минут в ходе 2 осмотров мест происшествия из 4 тайников (закладок), расположенных на территории лесного массива прилегающего к <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> (..."") изъято наркотическое средство производное ... общей массой 4,735 грамма.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, и исключении из него ссылки как на доказательство виновности Малкова А.А. показаний свидетеля Л.С. в части пояснений Малкова А.А., данных в ходе осмотров места происшествия о том, что он сделал тайники с наркотическими средствами с целью сбыта.

Автор представления полагает, что данные показания приведены в нарушение п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, о содержании пояснений Малкова А.А., полученных в ходе осмотра места происшествия в отсутствие защитника, которое он в судебном заседании не подтвердил.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков Р.В. выражает несогласие с приговором и просит его отменить. Полагает, что действия Малкова А.А. подлежат переквалификации на ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ и, в соответствии с примечанием виновный должен быть освобожден от уголовной ответственности. Обращает внимание, что при Малкове А.А. наркотических средств обнаружено не было, как и в квартире по месту жительства, также не имеется предметов, которые бы свидетельствовали о причастности его подзащитного к сбыту наркотических средств, на упаковках, изъятых в рамках уголовного дела, также не обнаружено следов пальцев рук и ДНК виновного. Приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства в совершении Малковым А.А. преступления, за которое он осужден. Далее автор жалобы подробно приводит выводы суда, показания виновного, показания свидетелей Р.А.., Н.В., М.Ю., Л.С., а также письменные доказательства. Полагает, что показания оперуполномоченных не содержат сведений о причастности Малкова А.А. к сбыту наркотических средств, а показания следователя Л.С. о данных виновным пояснениях в ходе осмотра места происшествия и не подтвержденных им в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами. Находит недопустимыми и показания свидетеля Г.В., а также протоколы осмотров места происшествия, поскольку в них Малков А.А. фактически дает показания в отсутствие защитника в нарушении ч.2 ст.75 УПК РФ. Отмечает, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено спустя 11 часов после фактического задержания его подзащитного, что также указывает на нарушение права на защиту и возможность Малкова А.А., являющегося гражданином Казахстана, пользоваться услугами адвоката при проведении следственных действий с его участием, в том числе и протокола осмотра места происшествия. Обращает внимание, что его подзащитный давал стабильные показания о том, что наркотические средства приобрел для собственного потребления. Данную позицию, по мнению адвоката, подтверждают свидетели А.С. и А.В., просит приговор изменить, переквалифицировать действия виновного на ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ и в соответствии с примечанием освободить от уголовной ответственности.

Государственным обвинителем Садчиковой И.В. представлены возражения на жалобу стороны защиты, в которых она просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Доказанность вины Малкова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и получивших надлежащую оценку.

Анализ представленных материалов уголовного дела позволяет заключить, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Малков А.А. вину не признал, пояснив, что хотел забрать наркотическое средство, которое приобрел в интернет-магазине ... в размере 2,514 грамм и ... в размере 10,0 грамм для личного употребления. Совместно со следственно-оперативной группой он принимал участие в осмотрах места происшествия, где добровольно показывал места, откуда хотел забрать наркотическое вещество, сами протоколы были пустые, не заполненные, замечания и заявления он на протоколы не вносил.

Вместе с тем, совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Малкова А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Сотрудник ОБНОН Р.А. пояснил о проведении <Дата обезличена> и <Дата обезличена> оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в связи с оперативной информацией о причастности виновного к незаконному сбыту наркотических средств на территории <Адрес обезличен>. В течении указанного времени Малков А.А. производил манипуляции в снегу, а также с телефоном в районе реки, где впоследствии были обнаружены свертки с наркотическим веществом.

Аналогичными являются показания оперуполномоченного Н.В., согласно которых после задержания Малкова А.А., он наблюдал за возможными местами закладок до их осмотра следственно-оперативной группой.

Свидетель Л.С. пояснила, что проводила осмотры мест происшествия с участием виновного, эксперта и понятых, в ходе которых Малков А.А. добровольно самостоятельно указывал места тайников с наркотическими средствами с целью сбыта. Все протоколы были составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Свидетель В.С. показал, что в <Дата обезличена> его и сына попросили поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотров мест происшествий. Совместно с сотрудниками полиции был молодой человек, у которого на руках были наручники. Он, сын, молодой человек в наручниках, сотрудники полиции шли по дороге вдоль речки ..., а потом по указанию молодого человека в наручниках зашли в лес по тропе. Он видел, что молодой человек показывал на места закладок. Следователь в их присутствии и присутствии сына упаковывала свертки в конверты, на которых он и сын расписались. Данные места со свертками найти было невозможно без помощи молодого человека, так как был снег, а свертки находились глубоко в снегу. Всего изъяли 9 закладок, молодой человек показал еще на 10 место, но там ничего не обнаружили. Он и сын расписывались во всех протоколах, которые составлял следователь. В тот день спиртное с сыном они не употребляли. Аналогичные показания дал свидетель Г.В.

Из показаний свидетелей В.Г. и С.В. следует, что <Дата обезличена> они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, им разъяснили права и обязанности, из снега был изъят светлый сверток и упакован в бумажный. Содержание протокола соответствует действительности.

Суд обоснованно положил данные показания в основу приговора, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, являются допустимыми и достоверными.

О виновности Малков А.А. также свидетельствуют исследованные в судебном заседании документы, которые подробно приведены в приговоре: протоколы осмотра места происшествия от <Дата обезличена> <Дата обезличена>, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с содержимым; заключения эксперта <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>; протоколы осмотра предметов; материалы оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>; протокол личного досмотра осужденного.

Заключения проведенных по делу экспертиз сомнений не вызывают, поскольку они основаны на данных проведенных исследований, научно обоснованы, аргументированы, подтверждаются материалами уголовного дела.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о нарушении права Малкова А.А. на защиту, не представлены такие и суду апелляционной инстанции.

Причин для оговора виновного со стороны свидетелей обвинения и признания их показаний недопустимыми, не имеется. Убедительных и достоверных данных о заинтересованности сотрудников полиции и понятых в незаконном привлечении к уголовной ответственности Малкова А.А. материалы уголовного дела не содержат.

Результаты оперативно - розыскной деятельности проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87 - 89 УПК РФ. Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проводилось в связи с наличием сведений о возможной причастности Малкова А.А. к незаконному обороту наркотических средств.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий. При этом результаты и документальное оформление оперативно-розыскных мероприятий не в каждом случае подлежат рассекречиванию и предоставлению суду.

Действия сотрудников полиции в ходе ОРМ, при задержании, применении спецсредств - наручников и личном досмотре Малкова А.А. являются законными и соответствующими положениям "Закона о полиции" и закона РФ "Об ОРД".

Оперативная информация о причастности виновного к незаконному обороту наркотических средств, имеющаяся у сотрудников полиции была обоснованно и законно использована для задержания Малкова А.А., и впоследствии нашла своё подтверждение при обнаружении в местах закладок, которые тот указал, наркотических средств, что послужило законным основанием для возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах заявления стороны о недопустимости показаний оперуполномоченных и сотрудников полиции, а также нарушения права на защиту виновного, являются несостоятельными.    

Само по себе отсутствие при Малкове А.А., который был задержан выходящим из мест закладок, и его временном месте пребывания наркотических средств, а также отсутствие его следов и образцов ДНК на обнаруженных свертках с наркотическим веществом, которые хранились определенное время в снегу при минусовой температуре, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Малкова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден. Не опровергают выводы суда и показания свидетелей А.В. и А.В., которые привели в суде первой инстанции характеризующие данные виновного.

Критический подход к показаниям виновного и его заявлениям об оказании давления со стороны сотрудников полиции и нарушениях уголовно-процессуального закона при оформлении следственных действий мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о наличии у Малкова А.А. умысла на приобретение наркотических средств и отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, отсутствие переписки с непосредственным продавцом интернет-магазина о приобретении наркотических средств для дальнейшего сбыта, указания места тайника, недопустимости пояснений Малкова А.А. в ходе осмотра места происшествия, в судебном заседании были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Показания свидетеля Л.С. в части пояснений Малкова А.А., данных в ходе осмотров места происшествия о том, что он сделал тайники с наркотическими средствами с целью сбыта, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку нашли свое объективное подтверждение фактом обнаружения закладок наркотическим средством, что подтверждено понятыми, которые принимали участие в осмотрах мест происшествий, при этом свидетели и виновный удостоверили факт производства данных действий, содержание, ход и их результаты, которые нашли свое отражение в протоколах осмотров и допросов понятых, поэтому оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. Более того, действия Малкова А.А., участвовавшего в осмотрах мест происшествий в целях обнаружения тайников с наркотическим средством, признаны обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных представления и жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Суд в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, о чём в приговоре имеются убедительные, достаточные и соответствующие выводы.

Судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемление прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Суд правильно оценив совокупность доказательств, с учетом характера действий осужденного, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, обоснованно пришел к выводу о виновности Малкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий виновного подробно мотивированы в приговоре. Оснований для оправдания Малкова А.А. либо для иной квалификации его действий, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо новых, не учтенных судом сведений и обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе не содержится.

Необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание Малкову А.А. снижению не подлежит, поскольку определено с соблюдением требований ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По своему виду и размеру назначенное виновному наказание, несправедливым не является, поскольку соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года в отношении Малкова А.А. ставить без изменения, апелляционные жалобу и представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -