Решение по делу № 33-318/2016 от 12.02.2016

Судья Кужугет Р.Ш.      Дело № 33-318/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 22 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску председателя администрации сельского поселения с. Сукпакский Кызылского района Республики Тыва к В.В. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе ответчика В.В. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения с. Сукпакский Кызылского района Республики Тыва (далее – администрация с. Сукпак) обратилась с иском к В.В. с иском об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, указав, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью ** кв.м., расположенное по адресу: ** с кадастровым номером **, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 декабря 2014 года сделана запись регистрации №**. Также на праве собственности принадлежит земельный участок по этому же адресу общей площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, о чём в едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним 21 января 2015 года сделана запись регистрации №**. В настоящее время указанное помещение занимает ответчик В.В., что подтверждается справкой УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Кызылский» С.А. от 06 февраля 2015 года Ответчик без каких-либо правовых оснований занимает помещение, принадлежащее истцу. В марте 2015 года администрация с. Сукпак обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением о выселении В.В. Арбитражный суд, установив, что В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, определением от 13 августа 2015 года прекратил производство по делу. Администрация села не состояла в договорных отношениях с ответчиком, соответственно, у него отсутствуют законные основания для занятия спорного помещения. Просит истребовать из незаконного владения у ответчика В.В. нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 ноября 2015 года исковые требования администрации сельского поселения с. Сукпакский Кызылского района Республики Тыва удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ответчик В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, указав, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку настоящий спор не подведомственен суду общей юрисдикции. Своего статуса индивидуального предпринимателя он не прекращал. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца – администрации с. Сукпак М.М. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик В.В., надлежащим образом уведомлённый о месте и времени заседания, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом первой инстанции и материалами дела подтверждено, что истец является собственником нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: ** Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке и сторонами не оспаривается (л.д. 10).

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что спорный объект недвижимости приобретён им у истца или иного лица в результате сделки, направленной на отчуждение имущества. Также им не доказано, что он владеет спорным имуществом на законном основании.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорное нежилое помещение является собственностью муниципального образования «Сельское поселение с. Сукпакский Кызылского района Республики Тыва», от имени которого в соответствии с п.2 ст.125 ГК РФ действует администрация с. Сукпак, а ответчик незаконно владеет нежилым помещением.

Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела. Доказательств того, что администрация сельского поселения передавала указанное помещение ответчику, предоставляла ему право распоряжаться им, или давала согласие на вселение в него, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости передачи гражданского дела в Арбитражный суд Республики Тыва в связи с наличием у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, судебная коллегия отклоняет, поскольку из существа дела не следует, что спор между сторонами возник из экономических правоотношений и дело не подведомственно судам общей юрисдикции. Кроме того, исковое заявление предъявлено к В.В. как физическому лицу, а не как к главе крестьянско-фермерского хозяйства или индивидуальному предпринимателю.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда либо прекращению производства по делу по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Принимая решение о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд первой инстанции установил её размер исходя из кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположено здание, ставшее предметом спора (** руб.).

Поскольку суд в качестве юридически значимого обстоятельства по делу не установил для сторон стоимость истребуемого нежилого здания, судебная коллегия приняла в качестве нового доказательства справку о кадастровой стоимости объекта, в соответствии с которой стоимость нежилого здания по адресу: ** составляет ** рублей.

На основании ст., ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей.

С учётом оплаты истцом ** рублей при подаче в суд искового заявления (л.д. 11), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

** рублей подлежат взысканию в бюджет муниципального образования «Кызылский район Республики Тыва». По этим основаниям решение суда подлежит изменению в указанной части.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку сторона ответчика была надлежащим образом уведомлена о дате заседания (л.д. 47).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 ноября 2015 года изменить, изложив абзац 4 резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с В.В. в пользу бюджета муниципального образования «Кызылский район Республики Тыва» государственную пошлину в сумме ** рублей.»

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2016 года.

Председательствующий

Судьи