Решение по делу № 2-278/2022 (2-2215/2021;) от 15.11.2021

29RS0024-01-2021-003956-88

Дело № 2-278/2022

25 апреля 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

истца Мальцева В.А., ответчика Дмитриевой А.В., представителя ответчиков Маилова Р.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Василия Александровича к Дмитриевой Анастасии Валерьевне, Мальцевой Елизавете Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета,

установил:

Мальцев В.А. обратилась в суд с иском к Дмитриевой А.В., Мальцевой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением (комнатой), расположенным по адресу: ***

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является нанимателем указанного жилого помещения. Вместе с ним в спорном жилом помещении также зарегистрированы с 09.01.1998 бывшая супруга Дмитриева А.В. (до 09.02.2005 Мальцева) и дочь Мальцева Е.В., *** года рождения, а также с 05.11.2002 дочь истца от второго брака Мальцева В.В., *** года рождения. Дмитриева А.В. и Мальцева Е.В. были вселены в комнату как члены семьи нанимателя. Брак между истцом и ответчиком Дмитриевой А.В. расторгнут в 1999 году. Фактически ответчики выехали из спорного жилого помещения в 1999 году и вывезли принадлежащие им вещи. С 1999 года ответчики в спорной комнате не проживают, обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняют. 09.02.2005 ответчик Дмитриева А.В. вступила в брак. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы, связанные с регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении (оплату коммунальных платежей). В связи с изложенным просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Мальцев В.А. просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время разрешается вопрос о предоставлении иного жилого помещения взамен спорного, поскольку жилой дом № 29 по ул. Кедрова в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики с 1999 года в комнате не проживают. Истец не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, с тех пор как стал совместно проживать со своей третьей женой, однако несет расходы на его содержание и оплату коммунальных услуг. Ответчики для истца являются посторонними людьми и он не желает, чтобы в предоставляемом взамен спорного жилого помещения проживали Мальцева Е.В. и Дмитриева А.В. Высказал суждение, что имеет намерение новую квартиру отдать дочери от второго брака – Мальцевой В.В. Не оспаривал, что после того как выехал из спорного жилого помещения в 2007 году в комнате проживали его знакомые.

Ответчик Дмитриева А.В. и её представитель Маилов Р.С.о в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, Пояснили, что выезд ответчиков носил вынужденный характер, поскольку истец избил ответчика, представили приговор, вынесенный 07.07.1999 Соломбальским районным судом г. Архангельска по данному факту. Также Дмитриева А.В. пояснила, что после выезда неоднократно пыталась вселиться в комнату, однако истец чинил ей и Мальцевой Е.В. препятствия. После того как сам истец выехал из комнаты ответчик не смогла вселиться поскольку ответчик пустил жить в комнату посторонних людей. Также представили переписку с департаментом городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» с Дмитриевой А.В. по поводу предоставления иного жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик Мальцева Е.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Маилова Р.С.о, который с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представил документы об обучении ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Мальцева В.А., муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», Администрация городского округа «Город Архангельск», департамент муниципального имущества Администрация городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание представителей не направили, извещены. Муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» в письменном отзыве оставило разрешение вопроса на усмотрение суда, иные третьи лица позиции по иску не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора давшей заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации статей 1, 2, 8 Закона Российской Федерации 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (статья 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения пункт 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (статья 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 ГК РФ).

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г*** является муниципальной собственностью. Указанное помещение является комнатой в коммунальной квартире.

Из отзыва муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» следует, что письменный договор социального найма не заключался.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрировано 4 человека: наниматель Мальцев В.А. с 09.01.1998, жена нанимателя Дмитриева (Мальцева) А.В. с 09.01.1998, дочь нанимателя и Дмитриевой А.В. - Мальцева Е.В., *** рождения, с 09.01.1998, дочь нанимателя Мальцева В.В., *** рождения, с 05.11.2002.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Ответчики Мальцева Е.В. и Дмитриева А.В. выехали из спорного жилого помещения в мае 1999 года. При этом сторонами не оспаривалось, что выезд был из-за конфликта, произошедшего между Мальцевым В.А. и Дмитриевой А.В.

Дмитриева А.В. в судебном заседании пояснила, что в 1999 году Мальцев В.А. зарегистрировал и поселил в спорном жилом помещении своего брата. Истец данное обстоятельство не оспаривал. Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении с 26.03.1999 по 25.06.2002 был зарегистрирован брат истца - Мальцев М.А.

Как следует из приговора Соломбальского районного суда г.Архангельска от 07.07.1999 № 1-577 Мальцев В.А. 09.04.1999 около 23 часов в квартире *** в г.Архангельске в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес 3 удара кулаками по голове своей жене Мальцевой А.В., затем взял топор, которым замахивался на потерпевшую, при этом, высказывал угрозы убийством, после чего ударил рукояткой топора в лицо Мальцевой А.В. 10.05.1999 около 6 утра в вышеуказанной квартире в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, Мальцев В.А., находясь в нетрезвом виде, нанес несколько ударов ногами по телу Мальцевой А.В., хватал ее за волосы, затем стал давить руками виски потерпевшей, также сдавливал руками шею Мальцевой А.В., высказывал угрозы убийством. Суд приговорил Мальцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 116,119 УК РФ, и назначил наказание 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. На основании статьи 6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии» от 18.06.1999 Мальцева В.А. от назначенного наказания освободили.

02.07.1999 брак, заключенный между Мальцевым В.А. и Мальцевой А.В. 27.10.1995, был расторгнут.

Как следует из решения Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу № 2-837 от 11.10.2002 по иску Мальцевой А.В. к Мальцеву В.А. о выселении за невозможностью совместного проживания, Мальцева А.В. обращалась в суд, указывая, что не может проживать в спорном жилом помещении из-за поведения истца. При этом Мальцев В.А. при рассмотрении дела указывал, что он женился, жена ждет ребенка, они проживают в указанной комнате, тогда как Мальцева А.В. проживает у своих родителей. В иске Мальцевой А.В. было отказано.

Как уже указывалось судом, дочь нанимателя Мальцева В.В., ***, зарегистрирована в спорном жилом помещении с 05.11.2002.

Мальцев В.А. при рассмотрении настоящего дела пояснил, что выехал из спорного жилого помещения в 2007 году, когда познакомился с третьей женой.

Таким образом, сам истец, а также его дочь от второго брака Мальцева В.В. не проживают в спорном жилом помещении около 15 лет.

Ответчик Дмитриева А.В. в судебном заседании пояснила, что неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение, в том числе и до 2007 года, однако истец Мальцев В.А. менял замки. После выезда ответчика (после 2007 года) вселиться в комнату не имела возможности, поскольку в спорном жилом помещении проживали посторонние лица, которых вселил истец. Мальцев В.А. указанные обстоятельства не оспаривал.

Согласно Заключению межведомственной комиссии № 427 от 29.10.2019 выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома 29 по ул. Кедрова в г.Архангельске аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от 20.11.2019 № 4130р многоквартирный дом 29 по ул. Кедрова в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

В заключении межведомственной комиссии № 427 от 29.10.2019 указано, что впервые дом был обследован межведомственной комиссией 17.08.2012.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, учитывая, что спорное жилое помещение является комнатой, наличие конфликта 1999 году между Мальцевым В.А. и Дмитриевой А.В., его характер, то обстоятельство, что на момент выезда из комнаты в ней до 2002 года проживал и был зарегистрирован посторонний для Дмитриевой А.В. человек – брат истца, отсутствие объективной возможности вселиться в комнату до 2007 года по причине проживания в ней истца и его второй жены, их ребенка, выезд истца из комнаты в 2007 году, проживание в комнате после 2007 года посторонних лиц (не включенных в договор социального найма), суд приходит к выводу, что выезд из спорного помещения Дмитриевой А.В. и её малолетней дочери носил вынужденный характер, а после выезда вселение ответчиков в квартиру было невозможно из-за поведения самого истца Мальцева В.А.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование Мальцева В.А. к Дмитриевой А.В. не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Мальцева В.А. к Мальцевой Е.В. суд также находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу вышеприведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Ответчик Мальцева В.А. *** года рождения. В связи с чем, судом при рассмотрении данного дела, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, оценивается период выезда Мальцевой Е.В. в другое место жительства из спорной квартиры после 29.03.2014, то есть после достижения совершеннолетия ответчиком.

В материалы дела представлены документы о прохождении обучения ответчиком. В период с 01.07.2014 по 30.07.2018 она проходила обучение по очной форме обучения Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации в г.Москва. С 01.08.2018 по 01.10.2019 проходила обучение на курсах в г.Москва, г. Сергиев Посад, сдавала вступительные экзамены для поступления в Венский университет. С 01.10.2019 проходит обучение в Венском университете.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что 20.11.2019 многоквартирный дом 29 по ул. Кедрова в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, учитывая факт непрерывного обучения после наступления совершеннолетия, а в дальнейшем и признание многоквартирного дома аварийным, суд приходит к выводу о том, что Мальцева Е.В. не отказывалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, не утратила право пользования спорной квартирой.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование Мальцева В.А. к Мальцевой Е.В. не подлежит удовлетворению.

Факт несения расходов на оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение Мальцевым В.А. не может является безусловным основание для удовлетворения его исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для распределения судебных расходов, понесенных истцом при подаче государственной пошлины не имеется.    

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мальцева Василия Александровича к Дмитриевой Анастасии Валерьевне, Мальцевой Елизавете Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 04 мая 2022 года.