Решение от 23.09.2020 по делу № 12-126/2020 от 20.08.2020

УИД 28RS0008-01-2020-001216-47

Дело №12-126/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года                        г.Зея, Амурская область

Судья Зейского районного суда Амурской области Куприянова С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Лапо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Воликова И.Г. – Лапо Е.М. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области Тарамурина А.А. №06-43/2018 от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области Тарамурина А.А. №06-43/2018 от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении Воликов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Воликова И.Г. – Лапо Е.М. обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об его отмене и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, в обоснование которого указано, что 05 октября 2018 года на участке местности ручья Константиновский (правый приток <адрес>), расположенном в квартале <Номер обезличен> выдела <Номер обезличен> Кировского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», имеющего географические координаты: <данные изъяты> из промышленного прибора (проходной колоды) в присутствии Воликова И.Г. сотрудником УЭБ и ПК УМВД России по Амурской области был изъят золотосодержащий концентрат в количестве 189,26 грамм, содержащий в себе драгоценные металлы: золото в количестве <данные изъяты> грамма, серебро в количестве <данные изъяты> грамма, палладий в количестве <данные изъяты> грамма. При отборе старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО5 объяснения от Воликова И.Г., а также составлении первым всех соответствующих документов адрес регистрации по месту жительства или же временном пребывании у Воликова И.Г. не выяснялся, он его должностному лицу не сообщал, поскольку последний об этом не спрашивал. Во время проведения административного расследования адрес регистрации Воликова И.Г. не устанавливался, а вся почтовая корреспонденция на его имя по неизвестным ему причинам направлялась по адресу: <адрес>, по которому он фактически даже временно никогда не проживал, что подтверждается его объяснением от 05 октября 2018 года. Местом регистрации и постоянного проживания Воликова И.Г. является <адрес> в <адрес>, а потому почтовые уведомления о вручении корреспонденции он лично не получал, не подписывал, как по вышеуказанной причине, так и отсутствия в городе в весенне-осенние периоды, в которые он находился на работе в труднодоступной таёжной местности. Всю почтовую корреспонденцию получало неизвестное лицо. О составлении мотивированного постановления по делу об административном правонарушении Воликов И.Г. узнал 29 июля 2020 года при ознакомлении с материалами гражданского дела в Зейском районном суде.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Воликов И.Г. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в ходатайстве, им не получена.

Защитник Лапо Е.М. на удовлетворении ходатайства настаивал по доводам, изложенным в ходатайстве.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области в судебное заседание не явился, лицо, вынесшее постановление Тарамурин А.А. о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежаще извещены.

Заслушав защитника, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Приведённые защитником в ходатайстве причины пропуска срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Как следует из представленных материалов, 05 октября 2018 года в УМВД России по Амурской области КУСП №4191 зарегистрировано сообщение начальника отдела УЭБ и ПК УМВД России по Амурской области ФИО6 об изъятии у Воликова И.Г. сыпучего вещества желтого цвета, массой 150гр.

В тот же день, 05 октября 2018 года, у Воликова И.Г. были отобраны объяснения начальником отдела УЭБ и ПК УМВД России по Амурской области ФИО6, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области Тарамуриным А.А., с участием Воликова И.Г. был составлен протокол осмотра места происшествия.

В объяснении, которое Воликов И.Г. 05 октября 2018 года дал начальнику отдела УЭБ и ПК УМВД России по Амурской области, он сообщил адрес своего места жительства: <адрес> Указанное объяснение подписано лично Воликовым И.Г.

Учитывая изложенное, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области Тарамурин А.А правомерно и обоснованно уведомлял Воликова И.Г. о совершении процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении по адресу его места жительства: <адрес>

О составлении протокола об административном правонарушении Воликов И.Г. был извещён уведомлением от 16 января 2019 года исх №06-01-186, однако указанное уведомление он не получил, уведомление возвращено 25 января 2019 года с отметкой «истёк срок хранения» что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 67597231238784.

26 февраля 2019 года в отношении Воликова И.Г. составлен протокол об административном правонарушении №06-43/2019.

26 февраля 2019 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Тарамуриным А.А. вынесено определение №06-43/2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административно правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела было назначено на 12 марта 2019 года в 15 час 30 минут. Указанное определение направлено Воликову И.Г. по вышеуказанному адресу.

Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления с идентификатором 67597233207511, данное определение Воликов И.Г. не получил.

12 марта 2019 года на основании определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №06-43/2019, в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела отложено на 29 апреля 2019 года в 15 час 30 минут.

Указанное определение направлено в адрес Воликова И.Г. с исх №06-02-1170 от 14 марта 2019 года. 18 марта 2019 года данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 67597233209430, 21 марта 2019 года определение получено адресатом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 67597233209430.

29 апреля 2019 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Тарамуриным А.А. вынесено постановление о назначении административного наказания №06-43/2019, Воликов И.Г. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.

Постановление о назначении административного наказания №06-43/2019 направлено Воликову И.Г. 06 мая 2019 года с исх №06-02-2293 и получено им 13 мая 2019 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597235041946.

С учётом положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна была быть направлена заявителем не позднее десяти суток со дня получения копии (не позднее 23 мая 2019 года).

Таким образом, установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана по истечении срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, при этом каких-либо сведений об уважительных причинах, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок в ходатайстве защитника о восстановлении срока не приведено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г №990-О-О, от 21 апреля 2011 г №465-О-О, от 21 июня 2011 г №749-О-О, от 29 сентября 2011 г №1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих её, не установлено.

Доводы Воликова И.Г. о том, что он никогда не проживал по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что в производстве Зейского районного суда находится гражданское дело по иску Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора к Воликову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде. В рамках рассмотрения данного гражданского дела Воликов И.Г. обращался в суд с заявлениями об ознакомлении с материалами дела, о ведении видеосъемки судебного заседания, при этом указывая в заявлениях, адрес своего места жительства: <адрес>

Таким образом, доводы защитника Воликова И.Г. о его не проживании по данному адресу суд расценивает как способ защиты.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области Тарамурина А.А. №06-43/2018 от 29 апреля 2019 года о привлечении Воликова И.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.3. КоАП РФ, не имеется.

    Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. №06-43/2018 ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░