Решение по делу № 12-20/2021 от 13.07.2021

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

10 августа 2021 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ в количестве 100 (сто) часов.

ФИО1 обратился в Тарумовский районный суд с жалобой на указанное постановление, и просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, направив в суд копии документов, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на 269 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», ФИО1 управлял автомашиной Лада - 219070 за государственным регистрационным знаком В 867 МС 30 рус, будучи лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством прервано в связи с не сдачей прав, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минуты, на 269 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» ФИО1 в нарушение п.п. 2.1.1 ППД РФ управлял транспортным средством Лада 219070 за государственными регистрационными знаками В 867МС30, будучи лишенным Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.5), протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (л.д.7), копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, выводы мирового судьи, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными. Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 ходатайствовал перед мировым судьей судебного участка № <адрес> РД о направлении административного дела по месту его проживания для рассмотрения, является необоснованным, поскольку из приложенной копии ходатайства не усматривается факт принятия соответствующего ходатайства, также в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ФИО1 с ходатайством о направлении административного дела по месту его проживания для рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ также предусмотрено административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, в порядке ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, в случае обращения ФИО1, к мировому судье с соответствующим ходатайством надлежащим образом, у мирового судьи имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 ходатайствовал перед мировым судьей судебного участка № <адрес> РД о приобщении к материалам дела жалобы на постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ДД.ММ.ГГГГ в Приволжский районный суд <адрес>, с почтовой квитанцией и о приостановлении производства по делу до решения вопроса по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес>, также являются необоснованными, поскольку из приложенных копии документов не усматривается факт принятия мировым судьей документов, так же в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ФИО1 с соответствующими ходатайствами.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 поступили мировому судье судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день мировым судьей дело рассмотрено и вынесено соответствующее постановление.

    Таким образом, в случае подачи ходатайства о приостановлении производства по административному делу, мировой судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства в приостановлении производства по делу, поскольку дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении.

Как указал Пленум ВС РФ в п. 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства привлекаемого лица о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    Судом апелляционной инстанцией также исследованы документы, направленные ФИО1, в качестве доказательств.

Так, из копии жалобы по делу об административном правонарушении, усматривается, что ФИО1 обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Указанная жалоба ФИО1 направлена в Приволжский районный суд <адрес>, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии судебного извещения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Приволжский районный суд <адрес> извещает ФИО1 о том, что судебное заседание по делу об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Таким образом, на момент поступления мировому судье судебного участка № <адрес> РД протокола об административном правонарушении и на момент вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> РД постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в указанной постановлении (л.д.12).

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменено Приволжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд считаем возможным производство по настоящему рассматриваемому делу прекратить.

Исследование судом апелляционной инстанции новых доказательств, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного решения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит при рассмотрении жалобы на постановление каких-либо ограничений относительно пределов исследования доказательственной базы судьей.

Доводы жалобы на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияют.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Тарумовского районного суда ФИО2