Решение по делу № 2-330/2023 от 10.04.2023

К делу № 2-330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июня2023 года                               с.Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Алиханян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Людмилы Анатольевны к Слепченко Елене Савельевне о взыскании денежных средств по договору займа и договорных процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратилась Пономарева Людмила Анатольевна к Слепченко Елене Савельевне о взыскании денежных средств по договору займа и договорных процентов по договору займа.

Иск мотивирован тем, что в апреле 2018 года к истцу обратилась Слепченко Елена Савельевна с просьбой о займе денежных средств в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей с согласием выплаты ежемесячных процентов 27 000 рублей. 23.04.2018 года стороны заключили договор займа.11.11.2020 года Слепченко Е.С. попросила занять ей еще 200 000 рублей с возвратом не позднее 14.11.2020 года в сумме 215 000 рублей, мотивировав необходимостью решения семейных вопросов. Поскольку ею проценты по предыдущему займу выплачивались, то оснований сомневаться в добросовестности Слепченко Е.С. у истицы не было. Денежные средства истица передала Слепченко Е.С. у себя дома <адрес>).18.11.2020 года истица также передала Слепченко Е.С. 230 000 рублей, сроком до 21.11.2020 с возвратом 245 000 рублей, расписка о получении написана ею собственноручно. 28.11.2020года истица передала Слепченко Е.С. 195.000 рублей сроком до 03.12.2020 с возвратом 205000 рублей.28.12.2020    года истица передала Слепченко Е.С. 150 000 рублей сроком до 15.01.2021 с возвратом 215.000 рублей.31.12.2020года истица передала Слепченко Е.С. 205 000 рублей сроком до 15.01.2021     с возвратом 220 000 рублей.10.02.2021года истица передала Слепченко Е.С. 200 000 рублей сроком до 16.02.2021 с возвратом 215 000 рублей.15.03.2021года истица передала Слепченко Е.С. 215 000 рублей сроком до 22.03.2021 с возвратом 230 000 рублей.Кроме того, истица перечислила на ее банковскую карту 155000 рублей, разными суммами (26.07.2018 - 20.000, 24.11.2018 - 30.000, 27.02.2019 - 20.000. 09.04.2019 - 20.000, 19.11.2019 - 20.000, 09.12.2019 - 25.000, 13.02.2020 - 20.000).В соответствии со сведениями, полученными в Сбербанке России за период времени с 23 апреля 2018 года по 18.02.2023 года Слепченко Е.С. перечислила истице денежные средства в сумме 1.086.000 рублей. Сумма долга по состоянию на 18.02.2023 года составила 2.799.800 (2.145.000 + 155.000 +1.585.800 - 1.086.000 рублей).15 февраля 2023 года Слепченко Е.С. было направленно крайнее требование о возврате денежных средств по договору займа в порядке досудебного урегулирования спора, однако Слепченко Е.С. уклоняется от получения любой почтовой корреспонденции, что послужило основанием для обращения в суд. Истица просит суд взыскать с Слепченко Елены Савельевны в пользу Пономаревой ЛюдмилыАнатольевны основной долг по договору займа, распискам, перечислениям, и процентам в размере2 799 800 рублей, а также неустойку, предусмотренную договором займа и распискам в размере 2 145 000 рублей.

В судебное заседание истица Пономарева Л.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Алиханян Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Слепченко Е.С. в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, письменных возражений о несогласии с заявленной суммой исковых требований в суд не направляла. Направила в суд два ходатайства об отложении судебного разбирательства якобы по причине ее болезни, однако, никаких медицинских справок суду не представила, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, 23.04.2018 между Пономаревой Людмилой Анатольевной и Слепченко Еленой Савельевной был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей, под 4,5%. Дата окончательного возврата суммы займа с начисленными процентами – 01.01.2019 (л.д. 10-11).

Согласно расписке от 30.12.2019 Слепченко Е.С. взяла в долг у Пономаревой Л.А. денежные средства в сумме 600 000 рублей под 4,5% до 30.04.2020 (л.д. 12).

Согласно расписке от 11.11.2020 Слепченко Е.С. взяла в долг у Пономаревой Л.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей в срок до 14.11.2020 (л.д. 13).

Согласно расписке от 18.11.2020 Слепченко Е.С. взяла в долг у Пономаревой Л.А. денежные средства в сумме 230 000 рублей в срок до 21.11.2020 (л.д. 14).

Согласно расписке от 28.11.2020 Слепченко Е.С. взяла в долг у Пономаревой Л.А. денежные средства в сумме 205 000 рублей в срок до 03.12.2020 (л.д. 15).

Согласно расписке от 28.12.2020 Слепченко Е.С. взяла в долг у Пономаревой Л.А. денежные средства в сумме 215 000 рублей в срок до 15.01.2021 (л.д. 16).

Согласно расписке от 31.12.2020 Слепченко Е.С. взяла в долг у Пономаревой Л.А. денежные средства в сумме 205 000 рублей в срок до 15.01.2021 (л.д. 17).

Согласно расписке от 10.02.2021 Слепченко Е.С. взяла в долг у Пономаревой Л.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей в срок до 16.02.2021 (л.д. 18).

Согласно расписке от 15.03.2021 Слепченко Е.С. взяла в долг у Пономаревой Л.А. денежные средства в сумме 215 000 рублей в срок до 22.03.2021 (л.д. 19).

Пономарева Л.А. также перечислила на банковскую карту Слепченко Е.С. 155 000 рублей, разными суммами (26.07.2018 - 20.000, 24.11.2018 - 30.000, 27.02.2019 - 20.000. 09.04.2019 - 20.000, 19.11.2019 - 20.000, 09.12.2019 - 25.000, 13.02.2020 - 20.000), что подтверждается индивидуальной выпиской ПАО Сбербанк карты Пономаревой Людмилы Анатольевны.

В соответствии со сведениями, полученными в Сбербанке России за период времени с 23 апреля 2018 года по 18.02.2023 года Слепченко Е.С. перечислила истице денежные средства в сумме 1.086.000 рублей, что подтверждается индивидуальной выпиской ПАО Сбербанк карты Пономаревой Людмилы Анатольевны.

Согласно расчету задолженности по процентам, с 23.04.2018 по 18.02.2023, в соответствии с договором займа, сумма выплаченных процентов должна составлять 1 585 800 рублей (1762 дня * 900 рублей в день (27000/30)).

Сумма долга по состоянию на 18.02.2023 составила 2 799 800 рублей (2 145 000 (сумма основного долга) + 155 000 (сумма переводов) + 1 585 800 (сумма процентов) – 1 086 000 (сумма возвращенного долга) рублей).

15.02.2023 Пономарева Л.А. направила по месту жительства Слепченко Е.С. Требование о возврате денежных средств в сумме 2 799 800 рублей в течение 10 дней с момента получения данного требования. Истица указала, что оставляет за собой право на взыскания неустойки в размере 100% от суммы первоначального долга (л.д. 6-9).

Однако Слепченко Е.С. уклонилась от получения почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В том числе договором займа от 23.04.2018 в п. 5.2. предусмотрена неустойка, за несвоевременное внесение выплаты процентов и суммы основного долга в виде пени 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Сумма основного долга составляет 2 145 000 рублей. Независимо от количества дней просроченной задолженности, размер неустойки не может превышать сумму основного долга, в связи с чем сумма неустойки, подлежащая взысканию с Слепченко Е.С. за несвоевременное исполнение своих обязательств должна составлять 2 145 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы истца, представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Пономаревой Л.А. При этом суд исходит из того, что согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены надлежащие допустимые доказательства в подтверждение доводов, изложенных в иске.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заявленные исковые требования законны, обоснованы, следовательно, они подлежат полному удовлетворению, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины по причине инвалидности, сумма госпошлины 32924 рубля подлежи взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой Людмилы Анатольевны к Слепченко Елене Савельевне о взыскании денежных средств по договору займа и договорных процентов по договору займа–удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Слепченко Елены Савельевны (<данные изъяты>) в пользу Пономаревой Людмилы Анатольевны (<данные изъяты>) основной долг по договору займа, распискам, перечислениям и процентам в размере 2 799 800 (два миллиона семьсот девяносто девять тысяч восемьсот) рублей, а также неустойку, предусмотренную договором займа и распискам в размере 2 145 000 (два миллиона сто сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Слепченко Елены Савельевны (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Успенский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 32924 (тридцать две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 06.06.2023.

Судья

Успенского районного суда                    М.Н. Пушкарский