Решение по делу № 2-1904/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-1904 /2020

39RS0021-01-2020-000119-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.

При секретаре Прокопчик М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к Пачковской Оксане Николаевне о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала обратилось с вышеназванным иском к Пачковской О. Н., указывая, что 15.04.2015 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) было заключено Соглашение № (далее по тексту – Соглашение).

Подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам Договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на ее в размере и условиях, установленных Соглашением и Правилами (п. 2.2. Соглашения)

По условиям Соглашения Кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 15.04.2020 под <данные изъяты> годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, допуская разовые просроченные платежи, а с 20.05.2019 достаточные для погашения кредита (основного долга и процентов) средства на счет заемщика не поступали, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Ссылаясь на пункты 4.7, 6.1., 7.1., 7.2. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, указывает, что 06.11.2019 в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате полученных кредитов и уплате процентов в срок до 06.12.2019 года, однако задолженность не погашена до настоящего времени, и составляет по состоянию 21.01.2020 года <данные изъяты> рублей, в том числе основной дол <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб.

Также в обоснование заявленных требований ссылается на п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. ст. 811, 819 ГК РФ.

Просят взыскать с Пачковской О. Н. в пользу АО «Россельхозбанк»задолженность по соглашению № № от 15.04.2015 года в размере 52045 рублей 40 коп. Расторгнуть соглашение № от 15.04.2015 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Пачковской О. Н.

Представить истца АО «Россельхозбанк» Трегубова Е. Ю. по доверенности в судебном заседании представила письменное ходатайство, в котором, указывая на то, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2020 года по делу А21-4744/2020 Пачковская О. Н. признана несостоятельным (банкротом) и в ее отношении введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, и приводя положения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просит оставить исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Пачковской О. Н. без рассмотрения, вернуть истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Дополнительно пояснила, что Банк обратился в рамках закона о банкротстве с заявлением о включении требований в реестр кредиторов.

Ответчик Пачковская О. Н., ее представитель Малхасян А. Р., привлеченный судом к участию в деле финансовый управляющий Голяницкий К. О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании стороной ответчика представлено письменное ходатайство, в котором, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2020 года по делу А21-4744/2020 Пачковская О. Н. признана несостоятельным (банкротом) и в ее отношении введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, и приводя положения п. 4 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывают, что требования истца (кредитора) могут быть предъявлены в настоящее время только в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Указывают, что при таких обстоятельствах дело подлежит прекращению вследствие признания ответчика банкротом и введении в отношении процедуры реализации имущества, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Просит производство по делу прекратить.

Суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2020 года по делу А21-4744/2020 Пачковская О. Н. признана несостоятельным (банкротом), и в ее отношении введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Голяницкий К. О.

При этом суд установил, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных п. 1 ст. 213.13. Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В то же время, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 настоящего федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст.213.6 Федерального закона).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу положений п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке ст.100 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что при введении процедуры реализации имущества должника минуя процедуру реструктуризации долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены только в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом.

В данном случае дело принято к производству после 01.10.2015 года – 28.02.2020 года.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Пачковской О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора принято к производству суда 28.02.2020 года, а 10.07.2020 года Пачковская О. Н. была признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, и с учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к Пачковской О. Н. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Пачковской О. Н. в силу вышеназванных положений закона подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, имеются основания для возврата истцу уплаченной последним при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к Пачковской Оксане Николаевне о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 15.04.2015 года в размере 52045 рублей 40 коп., расторжении соглашения № от 15.04.2015 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Пачковской О. Н. оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 1761 рублей 36 копеек, уплаченную на счет № УФК по Калининградской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области) платежным поручением № от 07.02.2020 года

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение 15 дней через Московский районный суд г. Калининграда.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.