Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2015 ~ М-1111/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-1162/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года         г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.

при секретаре - Головатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова М.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Жаров М.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 158 501 рубль 09 копеек, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же судебные расходы и штраф, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не выплачивает страховую сумму.

В судебном заседании представитель истца – Дибров И.М., действующий по доверенности требования заявления поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с этим он обратился к ответчику, с которым был заключен договор добровольного страхования по риску «Ущерб, Хищение». Однако в предусмотренные сроки каких-либо предложений по осмотру транспортного средства и выдачи направления на СТОА, ему не поступало. Тогда, по истечению срока он обратился в экспертное учреждение, и представил транспортное средство на осмотр. По выводам эксперта стоимость устранения дефектов АМТС поврежденного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составила 158 501 рубль 09 копеек. Получив заключение эксперта, он обратился к ответчику, но уже с претензией, в которой просил произвести выплату страховой суммы, однако до настоящего времени выплата так и не произведена. Считает, что действиями ответчика нарушаются права Жарова М.Г. поэтому он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражая по иску, просил в его удовлетворении отказать, как заявленное необоснованно и не подтвержденное доказательствами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля<данные изъяты> № регион, под управлением Ж.Г.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, согласно представленного полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом Жаровым М.Г. и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого страховая выплата поврежденного транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по выбору страховщика. То есть исходя из смысла заключенного договора, ответчик, являясь его стороной, в случае наступления обязательств обязан выдать направление и произвести оплату по счету ремонтной организации за проведение ремонтных работ.

Как установлено и достоверно подтверждается в судебном заседании представленными документами, истец своевременно ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, соответственно в силу своих обязательств, ответчик был обязан в течение 15 дней выдать истцу направление на СТО. Однако, в нарушении указанных сроков, направление не выдано, при этом, истец ДД.ММ.ГГГГ года, вновь обратился к ответчику, но уже с претензией, в которой просил произвести выплату суммы восстановительного ремонта, которая была определена согласно заключения независимого эксперта. Но до настоящего времени, сумма так и не выплачена, направление на СТО вручено не было.

Стороной ответчика в судебное заседание не представлено каких – либо письменных документов подтверждающих тот факт, что истцом был нарушен порядок обращения, а так же документов, подтверждающих выдачу направления на СТОА.

То есть, в настоящее время, при возникновении спора по выплате страхового возмещения, при рассмотрении данного гражданского дела, отношения между сторонами, должны регулироваться главой 48 ГК РФ, а так же Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Кроме того, имеет место факт заключения договора между сторонами и условия по его исполнению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, который вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, что предусмотрено ст. 425 ГК РФ. То есть, по смыслу указанных норм, к договорным обязательствам относятся не только заключенные между сторонами соглашения по тем или иным условиям, но и договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как указывалось выше, между сторонами был заключен договор добровольного страхования, по условиям которого страховая сумма составила 567 900 рублей и транспортное средство считается застрахованным по риску «Ущерб, Хищение», подразумевающей под собой повреждение транспортного средства.

Согласно общим правилам страхования, страховой случай – это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, снаступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения впределах определенной договором страхования страховой суммы.

Таким образом, учитывая, что между сторонами в требуемой форме заключен договор добровольного страхования по полису АВТОКАСКО, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, Жаров М.Г., являясь собственником транспортного средства получившего механические повреждения в результате ДТП, правомерно обратился в суд с данным иском.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования истца, суд считает их обоснованными и законными, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как видно, в связи с произошедшим ДТП и наступлением страхового случая, истец обратилась в экспертное заключение и представила транспортное средство на осмотр эксперту, по выводам которого стоимость устранения дефектов АМТС поврежденного автомобиля в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составила – 158501 рубль 09 копеек.

Суд, исследовав представленное заключение эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принимает его во внимание и берет за основу при принятии решения в части установленного материального ущерба, поскольку они выполнены в соответствии с ФЗ РФ № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ» и ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с соблюдением правил ГК РФ, с установлением полных сведений о транспортном средстве, имеющем механические повреждения.

При таких обстоятельствах, а также с учетом ч. 4 ст. 931 ГК РФ, Жаров М.Г. являясь стороной договора, в пользу которого он заключен, правомерно обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу страховой суммы в размере 158 501 рубля 09 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Жарова М.Г.

Кроме того, так же подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком, каковым является ООО «Росгосстрах», денежного обязательства перед страхователем, каковым является Жаров М.Г., за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисленных на сумму подлежащего страхового возмещения. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, которые на день вынесения решения, а также с учетом требований ст. 333 ГК РФ, оцениваются в размере 1000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в Действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Таким образом, отношения между Жаровым М.Г. и ООО «Росгосстрах» должны регулироваться также и законодательством о защите прав потребителей. В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере страхования.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной сумму морального вреда заявленной истцом в <данные изъяты>.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению расходы, понесенные им при рассмотрении дела, состоящие из суммы в размере 8 000 рублей оплаченные за проведение экспертизы и данная сумма относится к убыткам, которые понес истец, а также 1 000 рублей на оформление доверенности.

Что касается требований о возмещении судебных расходов на услуги представителя, в этой части данный расходы не подтверждены, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд полагает удовлетворить требования Жарова М.Г. и взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 158 501 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, а также расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 9 000 рублей, а всего 169 501 рубль 09 копеек.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд так же учитывает, что согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Порядок и рассмотрение вопроса о взыскании штрафа, с изготовителя, каковым в данном случае является ответчик по делу, а также его размер предусмотрен п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и п.п. 62-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жарова М.Г. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 501 ░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 9 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 250 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 248 751 /░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░/ ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 370 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: