Решение по делу № 2-635/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-635/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего- судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Коршуновой А.П.,

с участием представителя истца Мамичева В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Вакару М.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркина А.В. к администрации г. Дивногорска Красноярского края о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Маркин А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что указанный гараж был построен в 1995 году его отцом ФИО3 для хранения личного транспорта. 22 декабря 2016 года ФИО3 умер. При жизни его отец предпринимал надлежащие меры к легализации выстроенного ими совместно гаража, в частности был составлен технический паспорт объекта, изготовлен ситуационный план земельного участка, на котором расположен гараж, обращался в администрацию г. Дивногорска с соответствующим заявлением, в связи с чем полагает, что стал собственником гаража в силу приобретательной давности, поскольку пользуется им с 1995 года.

Истец Маркин А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца Мамичев В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации г. Дивногорска Вакару М.А., в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с 90-х годов знаком с Маркиным, отец и сын строили гараж в районе <адрес>, он помогал им в строительстве. В настоящее время гаражом пользуется Маркин А.В.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из материалов дела, в 1995 году ФИО3 и Маркиным А.В. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, бокс, возведен объект недвижимого имущества – гараж.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в Восточно-Сибирском филиале АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Красноярское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю отсутствуют, что подтверждается соответствующими справками.

В указанный истцом период завершения строительства гаража – 1995 год, действовал Земельный кодекс РСФСР (1970г.), регулирующий земельные правоотношения.

Согласно ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Вместе с тем, истцом Маркиным А.В. не представлено сведений о том, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, в установленном законом порядке предоставлялся ФИО3 на каком-либо праве для строительства гаража. Напротив, в судебном заседании представитель истца Мамичев В.В. пояснил, что земельный участок для строительства гаража ФИО3 не выделялся.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Следовательно, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Оснований для признания права собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности закон не содержит.

Указание представителя истца на то, что до момента предъявления иска, ответчики требования к истцу о сносе гаража или освобождении земельного участка не обращались, во внимание приняты быть не могут, поскольку это не свидетельствует о том, что истец добросовестно пользуется земельным участком и установленным гаражом, а также не свидетельствует о законности пользования земельным участком.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, в установленном законом порядке предоставлялся ему на каком-либо праве для строительства гаража, в связи с чем спорный объект недвижимого имущества содержит в себе признаки самовольной постройки. Приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Маркина А.В. к администрации г. Дивногорска Красноярского края о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья Ю.А. Попова

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Ю.А. Попова