Решение по делу № 1-179/2016 от 26.04.2016

Дело № 1 – 179/2016 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 28 июня 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Федоровича А.В., при секретаре Даниловой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Цывинской В.В.,

подсудимого Конькова М.В.,

защитника адвоката Шабаршина С.М., представившего ордер №..., удостоверение №...,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Конькова М.В., ... ранее судимого:

...

находившегося под стражей по настоящему делу с **.**.** по **.**.**;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коньков М.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в дневное время, К., следуя от дома №... по по адресу ... до дома №... по адресу ..., передал во временное пользование своему знакомому Конькову М.В. велосипед «...», вверив данное имущество последнему. Непосредственно после этого, в указанный период времени, у Конькова М.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему вышеуказанного велосипеда путём его присвоения. Коньков М.В. реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его действиям никто не препятствует, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вверенный ему велосипед «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий К. Незаконно завладев похищенным, Коньков М.В. распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Коньков М.В. полностью признал себя виновным, суду пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Шабаршин С.М., заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший на применение особого порядка принятия судебного решения согласились.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Коньков М.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Конькова М.В. судом квалифицируются по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Коньковым М.В. преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ... ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В действиях Конькова М.В. имеется рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективно установлено и самим подсудимым не оспаривается, что преступление Коньковым М.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, его состояния здоровья, дохода и трудоспособности, суд считает, что исправление Конькова М.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, кроме того, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным установить срок наказания, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Конькову М.В. положений ст.64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, 62 ч.1, 5 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конькова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Конькову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; уведомлять указанный специализированный государственный орган об изменении места жительства.

Меру пресечения Конькову М.В. на период до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденного освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - Федорович А.В.