Решение по делу № 1-195/2022 от 29.11.2022

Дело № 1-195/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Михайловой О.Ю.,

подсудимого Макарова О.Н.,

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова О.Н., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (...), со средним профессиональным образованием, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Макаров О.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Макаров О.Н., достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 29 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 12 мая 2021 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, который им не уплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, которое им не отбыто, в период с 19 часов 24 сентября 2022 года до 16 часов 59 минут 25 сентября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь от ... по улицам ....

25 сентября 2022 года в 16 часов 59 минут возле ... автомобиль под управлением Макарова О.Н. был задержан сотрудником ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району. На основании признака запаха алкоголя изо рта Макаров О.Н. отстранен от управления транспортным средством. С использованием алкотектера «...» (заводской номер ...) в ходе освидетельствования у Макарова О.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме ... мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 25 сентября 2022 года.

Подсудимый Макаров О.Н. с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Михайлова О.Ю., защитник Виноградов В.В. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Макарова О.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное Макаровым О.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом категории совершенного преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого Макарова О.Н. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Макарова О.Н. явку с повинной, поскольку преступные действия осужденного выявлены и пресечены сотрудниками полиции, то есть признаки совершения им преступления были очевидны изначально, Макаров О.Н. не сообщил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

По месту жительства Макаров О.Н. характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении и в группе учета у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний, инвалидности в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении Макарову О.Н. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения Макарову О.Н. иного вида наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению Макарову О.Н. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4. ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранную Макарову О.Н. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью от 25 сентября 2022 г., хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль DAEWOO NEXIA без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным законному владельцу; паспорт транспортного средства на автомобиль DAEWOO NEXIA, договор купли-продажи от 10 августа 2022 года, хранящиеся при уголовном деле, возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление защиты Макарова О.Н. в ходе предварительного расследования в размере 7 956 руб. 00 коп. и за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства в сумме 5 304 руб. 00 коп., а всего 13 360 руб. 00 коп. взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать Макарова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному Макарову О.Н. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью от 25 сентября 2022 г. подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль DAEWOO NEXIA без государственного регистрационного знака считать возвращенным законному владельцу; паспорт транспортного средства на автомобиль DAEWOO NEXIA, договор купли-продажи от 10 августа 2022 года возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты Макарова О.Н. на стадии проведения дознания и в ходе судебного заседания в сумме 13 360 руб. 00 коп. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                          С.Н. Шерягина