Решение по делу № 12-12/2018 от 25.01.2018

дело №12-12/2018                     Р Е Ш Е Н И Е

г.Волосово                                                                                23 марта 2018 года

         Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Киселев А.М., с участием

         защитника Смирнова С.В., лица в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, - Масловой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 4010 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС РФ по СПб и ЛО в <адрес> СПб,

         Гордиенко Е.А., заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Волосовскому району Ленинградской области, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 4104 771922, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Волосовского района, Ленинградской области,

         рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

         Смирнова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

        на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Волосовскому району Ленинградской области Гордиенко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, и

                                                     у с т а н о в и л :

        постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Волосовскому району Ленинградской области Гордиенко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

        Административное правонарушение, согласно указанному постановлению, совершено при следующих обстоятельствах:

        на основании распоряжения главы администрации муниципального образования (далее АМО) «Изварское сельское поселение» №-р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистом 2-й категории ФИО9 была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и принадлежащим Смирнову С.В., в ходе проверки согласно акта № о её проведении был произведен обмер площади земельного участка и было установлено, что Смирнов С.В. самовольно занял земельный участок площадью 461 м2, огородив его забором, в связи с чем нарушил требования ст.ст.25, 26 Земельного Кодекса РФ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.В. был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе в использовании его лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок и постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Волосовскому району Ленинградской области Гордиенко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

        В своей жалобе Смирнов С.В. просит обжалуемое постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом в его, Смирнова С.В., отсутствие, надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был и ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, проведение проверки ДД.ММ.ГГГГ в его, Смирнова С.В., отсутствие и допуск к процедуре проверки его супруги ФИО7 при отказе признать её его доверенным лицом незаконно, распоряжение о проведении проверки, также как и законный (подзаконные) акты о законности проверки, ФИО7 представлены не были, участие в проверке лично заинтересованного в её результатах кадастрового инженера ФИО4 ставит под сомнение сам обмер земельного участка, местоположение границ его земельного участка соответствует действующему законодательству и тем границам, которые были у его прежнего собственника ФИО5, что подтвердил и ФИО6, оформлявший сделку, при этом граница с соседним участком через середину пруда в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество неверна, составление акта проверки 20, а не ДД.ММ.ГГГГ, также как фотофиксация проверки, - незаконны, при разрешении дела не учтено при назначении наказания в качестве смягчающего его обстоятельства инвалидность ФИО7 и её пенсионный возраст.

        Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, - Смирнов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя и защитника ФИО7 и при отсутствии возражений сторон суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Смирнова С.В.

ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила обжалуемое постановление отменити по указанным выше основаниям.

Должностное лицо Гордиенко Е.А. возражала в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО7, Гордиенко Е.А., свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

         В соответствии со ст.23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), от имени которых выступают главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители (п.3 ч.2).

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей районного суда в полном объеме.

В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц, по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В связи с жалобой ФИО8 о самовольном захвате земли <адрес> прокуратура <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило её в адрес главы администрации МО Изварское сельское поселение для принятия мер по обращению физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ главой указанной администрации было дано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Смирнова С.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с плановым сроком проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 рабочих дней, - с обследованием земельного участка, установлением его фактической площади и использования, проверкой правоустанавливающих документов на землю и оформление результатов проверки. Исполнение возложено на специалиста 2-й категории ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО Изварское сельское поселение Смирнову С.В. направлено уведомление о проведении указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 по адресу земельного участка, прибыть Смирнову С.В. лично или направить своего представителя с надлежащее оформленной доверенностью. ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление получено и данное обстоятельство о надлежащем извещении Смирнова С.В. не оспаривалось в судебном заседании обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прибыла для проведения проверки в соответствии с полученным распоряжением. Смирнов С.В. по адресу – д.Извара, <адрес>, - отсутствовал, присутствовала его супруга ФИО7, ею была предъявлена доверенность от Смирнова С.В., которая была отвергнута, как не дающая полномочий на представление его интересов, что не воспрепятствовало ФИО7 не допустить на земельный участок кадастрового инженера ФИО4, действующего на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с МО Изварское сельское поселение, имеющего квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № и для обмера земельного участка использовавшего аппаратуру геодезическую спутниковую Leica GS14, peгистрационный №, имеющую свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.

После визуального осмотра земельного участка и проведенных кадастровых работ по выносу на местности координатмежевых поворотных точек по внешнему периметру окружавшего его забора было установлено, что угол забора с юго-западной сторонысмещен в южном направлении на 0,4 м и в западную сторону на 0,12 м, что совокупно составляет 4 м2 самовольно захваченной земли, угол забора с юго-восточной стороны так же смещен, при этомсамовольно занятый участок составляет 10 м2, восточная граница так же смещена, при этом самовольно занятый участок составляет 447 м2, что в сумме составляет 461м2, из них занято земельных участков: с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО8, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером 47:22:0704005:1, входящего в состав обособленногоземельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на праве бессрочного пользования ГВУК ЛО Музейное агентство ФИО10, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ; земель МО Изварское сельское поселение, собственность Российской Федерации, собственность на которые не разграничена и до разграничения прав на землюсобственником выступают местные органы власти по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком. На самовольно занятые земельные участки правоустанавливающиедокументы отсутствуют.

          При этом превышение размеров земельного участка, используемого Смирновым С.В., над находящимся в собственности Смирнова С.В. фактически - основано на данных, полученных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11(с указанием координатных точек), которой был подготовлен межевой план по уточнению местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым № и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ самой же ФИО11 подано заявление о кадастровом учете изменений в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка, в Акте согласования местоположения границ земельного участка, входящем в состав межевого плана имеется подпись согласования границ земельного участка Смирнова С.В., что подтверждает его согласие с уточненными границами земельного участка, сведения о которых в дальнейшем внесены в ЕГРН в соответствии с нормой Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом при уточнении границ кадастровым инженером восточная граница установлена не по забору, а обрезана практически по границе земельного участка музейного агентства ФИО10, сведения о границах которого внесены в государственный кадастр недвижимости в 2014 году, что при уточнении границ земельного участка площадью 2200 м2 не позволило увеличить площадь земельного участка в существующем заборе более, чем десять процентов в соответствии п.32 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ.

В отношении Смирнова С.В. в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении соблюден порядок, установленный ст.28.2 КоАП РФ.

Определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено Смирновым С.В. под роспись, по ходатайству Смирнова С.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ и направлено посредством почтового отправления, в связи с неполучением почтовой корреспонденции Смирновым С.В. информация о месте, дате и времени рассмотрения административного дела было осуществлено телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ с её соответствующей регистрацией в учетном журнале, при этом Смирнов С.В. заявил, что для него телефонограмма не является документом.

         В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

        Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

         В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

         Смирнов С.В. извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона, оснований для признания явки Смирнова С.В. обязательной должностным лицом Гордиенко Е.А. не усмотрено, ходатайства об отложении дела Смирновым С.В. не направлено, его неявка в данном случае должна расцениваться как отказ от реализации своего права на личное участие в рассмотрении дела, при этом суд обращает внимание, что Смирнов С.В., направляя ДД.ММ.ГГГГ в адрес должностного лица подробные объяснения в связи с составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении и ходатайство об отложении рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ на более поздний срок обязан был выяснить удовлетворено оно или нет, чего не сделал вплоть до его извещения ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Волосовскому району Ленинградской области Гордиенко Е.А. Смирнов С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей, при этом должностным лицом разрешен вопрос и о неуважительности неявки Смирнова С.В.

        В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом надлежащим образом и в полном объеме исследованы доказательства по делу, дана надлежащая квалификация совершенного Смир новым С.В. административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ.

         Вина Смирнова С.В. в совершении правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова С.В. по ст.7.1 КоАП РФ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.1 КоАП РФ на Смирнова С.В. с разъяснением ему под роспись его прав и обязанностей, предусмотренных гл.25-27 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; определением за туже дату о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором также под роспись Смирнову С.В. подробно разъяснено о последствиях его неявки без уважительных причин и возможности вынесения постановления в его отсутствие; подробными объяснениями Смирнова С.В. с приложением копий документов по обстоятельствам, указанным в протоколе по делу об административном правонарушении, с изложением позиции о непризнании вины, то есть реализации своего права на защиту, а также с ходатайством об отложении рассмотрения дела по существу, которое было удовлетворено; направлением в адрес главы администрации МО Изварское сельское поселение жалобы ФИО8 для принятия по ней мер; самой его жалобой; распоряжением главы администрации МО Изварское сельское поселения о проведении внеплановой выездной проверки земельного участка Смирнова С.В.; уведомлением Смирнова С.В. о данной проверке ДД.ММ.ГГГГ и данными о его извещении; сведениями, подтверждающими обоснованность участия ФИО4 в замере участка, его квалификации и надлежащем использовании специального технического средства измерения; актом проверки соблюдения Смирновым С.В. требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований для признания данной проверки, как выполненной с нарушением прав самого Смирнова С.В., судом не усматривается, схемой и фотофиксацией допущенных Смирновым С.В. нарушений; правоустанавливающими документами на земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>а; сведениях о выполненных измерениях и расчетах, выполненных на месте кадастровым инженером ФИО11 с привязкой на месте координатных точек земельного участка при его межевании с границами которого Смирнов С.В. согласился,

          - а также показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в ходе проверки земельного участка <адрес> в <адрес> ею с кадастровым инженером ФИО4 в результате замера было обнаружено превышение используемого Смирновым С.В. земельного участка по сравнению с находящимся в его собственности, что свидетельствовало о самовольном занятии и использовании Смирновым С.В. части земельных участков, принадлежащих другим собственникам, при проверке присутствовала ФИО7, - супруга Смирнова С.В., а также подошли ФИО12 и ФИО6, которые подтверждали, что новый забор у Смирнова С.В. соответствует ограждению старого собственника земельного участка,

           - допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО6 подтвердили указанное обстоятельство и в судебном заседании, однако, данное обстоятельство – старое ограждение предыдущего собственника земельного участка не имеет правового значения для разрешения данного дела об административном правонарушении.

          Доводы Смирнова С.В., изложенные в его жалобе сводятся к переоценке фактических обстоятельств, надлежащим образом установленных должностным лицом и получившие в обжалуемом постановлении надлежащую оценку.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные и исследованные при рассмотрении дела, все фактические обстоятельства, были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства оценены должностным лицом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Смирнова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

        Постановление о привлечении Смирнова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

         Административное наказание назначено Смирнову С.В. в соответствии с санкцией ст.7.1 КоАП РФ и в её минимальном размере с соблюдением требований, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

         При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении уполномоченным органом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

          Основания для отмены обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу отсутствуют.

           При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Волосовскому району Ленинградской области Гордиенко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, законным и обоснованным, а жалобу Смирнова С.В. не подлежащей удовлетворению, поскольку его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом.

         На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                      решил:

      постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Волосовскому району Ленинградской области Гордиенко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу Смирнова Сергея Владимировича без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

               Судья