Решение от 08.07.2020 по делу № 2а-2961/2020 от 21.04.2020

Дело №А-2961/2020 (4) 66RS0№-39

мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антонова С. М. к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по С. <адрес> Пономаревой И. С., Джереловской Е. В., УФССП России по С. <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании действий незаконными, привлечении к ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов С.М. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по С. <адрес> Пономаревой И.С. (далее – судебный пристав-исполнитель), УФССП России по С. <адрес>, ФССП России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении <//> постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также привлечении к ответственности виновных должностных лиц за нарушение сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В обоснование административным истцом указано, что <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по С. <адрес> в отношении должника Антонова С.М. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от <//>, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание в пользу взыскателя Даниловой А.В. денежной суммы в размере 1000000 рублей.

<//> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пономаревой И.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Административный истец полагает, что указанное заявление является незаконным, поскольку в силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести такое постановление только при наличии фактов уклонения от исполнения или неисполнения должником требований исполнительного документа, в данном случае такие факты отсутствуют.

Также административный истец указывает на нарушение сроков рассмотрения его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности.

Определениями Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//>, <//> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по С. <адрес> Джереловская Е.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Бовиста П. И.», Данилова А.В.

Административный истец Антонов С.М. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве по делу извещен в срок и надлежащим образом, представил заявление об отложении слушания по делу в связи с нахождением на самоизоляции от коронавирусной инфекции.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по С. <адрес> Джереловская Е.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что оспариваемое административным истцом постановление является законным, оснований для его отмены не имеется. Дополнительно пояснила, что в настоящее время исполнительное производство № передано на исполнение ей.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по С. <адрес> Пономарева И.С. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что Антонов С.М. извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №. <//> в рамках данного исполнительного производства ею на основании ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Оснований для снятия такого ограничения в настоящее время не имеется, также законом не предусмотрено снятие ограничения на выезд должника из Российской Федерации ввиду того, что производится ежемесячное удержание с дохода должника. Требования исполнительного документа на сегодняшний день должником не исполнены, остаток задолженности составляет 688571,68 рублей. В связи с изложенным, полагает, что ее действия являются законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика УФССП России по С. <адрес>, заинтересованные лица Данилова А.В., представитель ООО «Бовиста П. И.», в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

Изучив представленное ходатайство административного истца, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <//> № «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», режим нерабочих дней был продлен до <//> включительно.

Указом Президента Российской Федерации от <//> режим нерабочих дней отменен с <//>.

В связи с чем деятельность судов осуществляется с <//>.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и в установленном законом порядке, к лицам, обязанным соблюдать самоизоляцию, поименованным в Указе Г. С. <адрес> от <//> №-УГ «О внесении изменения в Указ Г. С. <адрес> от <//> №-УГ «О введении на территории С. <адрес> режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», не относится, доказательств, подтверждающих, наличие у него заболевания, препятствующего принять участие в судебном заседание, не представлено. Ходатайств об использовании системы видеоконференц-связи, в том числе по причине невозможности явки в суд, не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по С. <адрес> в отношении должника Антонова С.М. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от <//>, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание в пользу взыскателя Даниловой А.В. денежной суммы в размере 1000000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <//> получена должником <//>, о чем имеется расписка.

В рамках данного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Пономаревой И.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд Антонова С.М. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев в связи с тем, что должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, на дату вынесения постановления долг составлял 703387,75 рублей.

Суд, установив, что должником требования исполнительного документа в срок не исполнены, размер задолженности является значительным, допустимых и достоверных доказательств принятия должником действий, направленных на погашение задолженности, уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, не представлено, приходи к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия данной меры принудительного исполнения.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этими постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от <//> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <//> №, возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства Антоновым С.М. было получено своевременно, в нем содержались сведения о сроке добровольного исполнения и последствиях неисполнения судебного решения в добровольном порядке. В установленный в постановлении срок для добровольного исполнения решение должником исполнено не было, каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа Антоновым С.М. судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Принимая во внимание, что действия должника по исполнению требований исполнительного документа не обеспечивали реализацию гарантированного взыскателю права на полное и своевременное исполнение решения суда, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия данной меры принудительного исполнения, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» были полностью соблюдены.

С учетом изложенного оснований считать, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <//> о временном ограничении должнику права выезда за пределы Российской Федерации нарушены его конституционные права либо ему созданы препятствия в осуществлении его прав и свобод не имеется.

Более того, шестимесячный срок действия оспариваемого постановления на момент подачи административного иска истек, что свидетельствует о том, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права и свободы административного истца.

Ссылка административного истца на то, что он не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, ежемесячно вносит платежи, не опровергает выводов суда и не является основанием для отмены оспариваемого постановления. Как установлено судом, с момента возбуждения исполнительного производства, при наличии одного взыскателя, была внесена незначительная сумма.

Требования Антонова С.М. о привлечении к ответственности виновных должностных лиц за нарушение сроков рассмотрения его жалобы, поданной в порядке подчиненности, также не подлежат удовлетворению, поскольку его жалоба, поступившая в УФССП России по С. <адрес> <//>, рассмотрена в строгом в соответствии с положениями гл. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение десяти рабочих дней со дня ее поступления, <//>. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направлена лицу, обратившемуся с жалобой, в течение трех рабочих дней со дня принятия указанного постановления. Таким образом, судом не установлено нарушение сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку в судебном заседании подтверждено отсутствие незаконных действий административных ответчиков и нарушение ими прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░