Решение по делу № 33-2172/2016 от 20.06.2016

Председательствующий: Гаврилова Е.Г.

Дело № 33-2172/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2016 года     г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Верновой Н.А. на решение Абаканского городского суда от 28 марта 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Верновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Верновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Верновой Н.А. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, который она обязалась погашать платежами по <данные изъяты>. ежемесячно. Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых по договору обязательств, банк просил взыскать с Верновой Н.А. образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты>. - неустойка, <данные изъяты> - комиссия за обслуживание счета, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

    С решением суда не согласна ответчик Вернова Н.А., которая в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что была лишена возможности влиять на содержание договора по причине заключения его в типовой форме. Указывает на незаконное начисление штрафных санкций в размере <данные изъяты> Заявляет о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Утверждает о незаконном удержании с заемщика банком комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>

Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (кредитор) и Верновой Н.А. (заемщик) в офертно-акцептном порядке на условиях, предусмотренных заявлением-офертой и условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит путем внесения равных ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленные требований, суд признал их обоснованными и удовлетворил в полном объеме, взыскав с Верновой Н.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – начисленные проценты, <данные изъяты>. - неустойка, <данные изъяты>. - комиссия за обслуживание счета, а также взыскал расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, поскольку обстоятельства надлежащего исполнения кредитором обязательств по предоставлению кредита и допущенного заемщиком нарушения порядка и сроков его возврата нашли свое подтверждение в материалах дела, и они не опровергнуты автором апелляционной жалобы.

Заключение кредитного договора в типовой форме не свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя, поскольку Вернова Н.А. доказательств того, что она при заключении кредитного договора предлагала банку иные условия, отвергнутые кредитором, суду не представила, несмотря на типовую форму договора, от его подписания и получения кредита не отказалась.

Требований о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было. Оснований для снижения неустойки по своей инициативе судебная коллегия не усматривает.

    Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика о неправомерном взыскании комиссии за обслуживание счета по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 16 июля 2012 года N 385-П, следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

По смыслу приведенных норм права ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций. Следовательно, открытие и ведение такого счета не является самостоятельной банковской услугой, в связи с чем включение условия об уплате заемщиком комиссии не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условиями кредитного договора и выпиской по счету подтверждается, что при заключении договора заемщику был открыт текущий кредитный счет, который использовался исключительно для совершения операций, связанных с кредитом. При этом в пункте 3 заявления-оферты, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено начисление комиссии за обслуживание счета ежемесячно в размере <данные изъяты> % от суммы кредита.

    Принимая во внимание, что указанное условие кредитного договора противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права Верновой Н.А. как потребителя, взыскание судом с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием в этой части решения об отказе в удовлетворении исковых требований банка.

    Кроме того, исходя из правил, установленных частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежит изменению размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по уплате государственной пошлины до <данные изъяты>

В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░░