Решение по делу № 2-917/2024 (2-8569/2023;) от 28.11.2023

Копия

Дело № 2-917/2024

16RS0046-01-2023-008660-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Приволжского района города Казани в интересах неопределенного круга лиц к Палванову Р.Б, о запрете деятельности

УСТАНОВИЛ:

прокурор Приволжского района города Казани обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Палванову Р.Б. о запрете эксплуатации индивидуального жилого дома для оказания гостиничных услуг.

В обосновании требований указано, что Палванов Р.Б. является владельцем индивидуального жилого дома по адресу: ...

Указанное строение используется Палвановым Р.Б. для сдачи в аренду посуточно в целях проведения в доме увеселительных мероприятий.

Однако дом построен в жилом квартале на земельном участке с разрешенным видом использования – индивидуальные жилые дома. При этом использование жилого дома в качестве помещения для оказания развлекательных услуг (гостиничное обслуживание) нарушает вид разрешенного использования земельного участка, а также права неопределенного круга лиц, проживающих в жилом массиве.

По этим мотивам прокурор Приволжского района города Казани просит запретить Палванову Р.Б. эксплуатировать жилой дома по адресу: ... в качестве гостевого дома, а также запретить использовать для осуществления иной предпринимательской деятельности.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Представленными доказательствами подтверждается, что Палванов Р.Б. является собственником земельного участка по адресу: ..., с разрешенной категорией использования - индивидуальные жилые дома.

На данном участке размещен жилой дом.

Из снимков с электронных сервисов по размещению объявлений об оказании услуг следует, что на указанный дом размещались объявления о сдаче его в аренду для проведения увеселительных мероприятий.

Имеются фотоснимки самого дома с обстановкой, а также в суд были представлены копии договоров краткосрочной аренды.

Согласно справочной информации отдела полиции № 10 «Промышленный», от жильцов прилегающих домов поступали неоднократные жалобы на нарушение тишины и покоя граждан со стороны арендаторов дома.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014г. №540, имеется вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание», предназначенный для размещения гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды и предоставления жилого помещения для временного проживания в них. В то время как, вид разрешенного использования - жилая застройка, предполагает размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них; к жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков к жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них. Размещение зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них граждан относится к виду разрешенного использования земельного участка «Гостиничное обслуживание» (п.4.7).

Вместе с тем, как следует из представленного суду технического паспорта указанного дома, он имеет назначение – жилое, имеет в своем составе спальные комнаты, кухню, гостиную, санузлы.

Как разъяснено в пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 марта 2023 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.Е. Бахирева», исходя из взаимосвязанных положений статьи 288 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и - поскольку жилые помещения предназначены для проживания граждан - вправе сдавать их для проживания на основании договора. При этом частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти.

Одним из способов реализации правомочий собственника жилого помещения, прямо предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, является заключение договора найма жилого помещения, в силу которого собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671). Такой договор, как следует из статьи 683 данного Кодекса, заключается на срок, не превышающий пяти лет, а к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются отдельные правила статей 677, 680 и 684 - 687 данного Кодекса, если договором не предусмотрено иное. Минимальный же срок, на который может быть заключен такой договор, гражданским и жилищным законодательством не установлен.

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 марта 2023 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.Е. Бахирева», соответственно, поскольку по договору краткосрочного найма жилого помещения оно предоставляется для проживания в нем, предоставление его гражданам в пользование на срок от одних суток может не являться оказанием гостиничных услуг и тем самым не противоречит ни существу законодательного регулирования найма жилых помещений, ни рассматриваемому запрету. При этом очевидно, что не может соотноситься с конституционно оправданными целями такой вариант понимания совокупности приведенных нормативных положений, при котором под гостиничными следует понимать услуги исключительно гостиниц. В таком случае запрет использовать жилое помещение в многоквартирном доме для предоставления гостиничных услуг утрачивал бы всякий смысл исходя из недопустимости размещения в жилом помещении гостиниц и с учетом характеристик последних, приведенных в Положении о классификации гостиниц и не позволяющих применить их к жилым помещениям. Надо полагать, что, устанавливая рассматриваемый запрет, законодатель имел в виду ситуации, когда деятельность, связанная с предоставлением жилых помещений гражданам, по своим основным, сущностным характеристикам идентична услугам гостиниц.

В абзаце 4 пункта 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 марта 2023 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.Е. Бахирева» разъяснено, что суды, как показывает и дело П.Е. Бахирева, могут исходить также из того, что по договору найма жилого помещения оно предоставляется нанимателю для проживания, а если квартира предоставляется нанимателям ненадолго и расчетным временем являются сутки, то она предоставляется не для проживания, а для пребывания в ней, для временного размещения граждан. Это, однако, само по себе не может быть основанием для выводов, ограничивающих права собственника, поскольку, с одной стороны, и при длительном использовании жилого помещения не по месту основной регистрации таковое оформляется как регистрация по месту пребывания, что следует из Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713. С другой стороны, Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации применительно к гостиницам используют и термин "проживание".

По итогам рассмотрения данной жалобы Конституционный Суд РФ постановил: признать часть 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает запрета деятельности по краткосрочному (на срок от одних до нескольких суток) возмездному предоставлению собственником гражданам принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме без содержательной оценки такой деятельности в соотнесении с гостиничными услугами лишь при наличии отдельных формальных признаков оказания гостиничных услуг (сроки предоставления жилья, систематичность, предпринимательский характер такой деятельности и др.), если при этом не создаются для иных жильцов многоквартирного дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, и если это не влечет очевидного повышения интенсивности эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме.

Вместе с тем, критерии неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, законодательно не определены.

Учитывая, что принадлежащее Палванову Р.Б. помещение является жилым, у суда не имеется объективных оснований для запрета его использования в любом виде, в том числе для сдачи в аренду посуточно.

Что касается доводов о нарушении арендаторами запретов на шум в ночное время и иных административных запретов, то указанные жалобы носят частный характер, в этом случае такие лица вправе частном порядке предъявлять гражданские иски о взыскании компенсации к лицу, допустившему нарушение.

Что касается требований истца о запрете использования жилого дома для иной предпринимательской деятельности, то они подлежат отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Приволжского района города Казани в интересах неопределенного круга лиц к Палванову Р.Б, о запрете деятельности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.