Решение по делу № 12-86/2021 от 14.05.2021

Дело № 12 – 86/2021

УИД 42RS0032-01-2021-001690-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Прокопьевск                                                       17 мая 2021 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТранс Уголь» в лице законного представителя юридического лица Дубовицого С.С. на постановлениязаместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Котельникова Н.Ю. № 18810042200000944103, № 18810042200000944094, № 18810042200000944235 от 09 апреля 2021 года по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Котельникова Н.Ю. № 18810042200000944103 от 09 апреля 2021 года ООО «СибТранс Уголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Котельникова Н.Ю. № 18810042200000944094 от 09 апреля 2021 года ООО «СибТранс Уголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Котельникова Н.Ю. № 18810042200000944235 от 09 апреля 2021 года ООО «СибТранс Уголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

14 мая2021 года в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области от законного представителя Общества – директора ООО «СибТранс Уголь»Дубовицкого С.С.поступила жалоба на вышеуказанные постановлениядолжностного лица.

Разрешая вопрос о принятии жалобы законного представителя ООО «СибТранс Уголь» к производству суда судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 Кодекса, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Жалоба заявителем подана на три самостоятельных процессуальных постановления должностного лица о совершении трех самостоятельных административных правонарушений.

По смыслу ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в отдельных производствах.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из указанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решениянормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

    В связи с чем подача одной жалобы законным представителем Общества на три различных постановления по делам об административных правонарушениях является препятствием к её принятию к рассмотрению в Рудничном районном суде г. Прокопьевска и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                    № 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса.      Такимобразом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных копий обжалуемых постановлений, следует, что местом совершения правонарушения является: <...>.

Вышеуказанный адрес не отнесен к территориальной подсудности Рудничного районного суда г. Прокопьевска.

В связи с изложенным судья считает необходимым возвратить ООО «СибТранс Уголь» указанную жалобу.

Возврат жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо путем подачи жалобы в порядке ст. 30.14 Кодекса на вступившие в законную силу состоявшиеся по делу определения (решения).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Возвратить     обществу с ограниченной ответственностью «СибТранс Уголь» жалобу на постановления заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Котельникова Н.Ю. № 18810042200000944103, № 18810042200000944094, № 18810042200000944235 от 09 апреля 2021 года по делам об административных правонарушениях, вместе с приложенными к жалобе материалами.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено определение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения копии данного определения.

Судья            /подпись/О.В. Лучанкина

    Подлинный документ подшит в деле № 12-86/2021 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области