Решение по делу № 2-43/2017 (2-738/2016;) от 14.12.2016

№ 2- 43/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «08»февраля 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 43/2017 по иску закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Камардиной Ю.А. и Свинкину Г.Н. и Вишнякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Тюменьагропромбанк» (далее по тексту ЗАО «Тюменьагропромбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к Камардиной Ю.А. и Свинкину Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и Камардиной Ю.А. был заключен Кредитный договор №.

Согласно п.1.1. Кредитного договора Банк обязуется предоставить, а Заемщик обязуется получить и возвратить кредит в размере 500 000 рублей на срок 1825 дней. Срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Истец предоставил Заемщику денежные средства. Заемщик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства не вернул, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора за просрочку процентов Заёмщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа.

Таким образом, сумма задолженности Заемщика перед Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639 370 рублей 70 копеек, из них:

- задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 421 044 рубля 00 копеек,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138 207 рублей 81 копейка;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 541 рубль 73 копейки,

- неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ – 42 577 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Свинкиным Г.Н. и Истцом был заключен Договор поручительства №.

Согласно Договору поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 Договора поручительства ответственность поручителя является солидарной, Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга (или его части), процентов, в том числе взимаемых по повышенной ставке, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Камардиной Ю.А. и Истцом был заключен Договор залога № о передаче в залог следующего имущества: автомобиль легковой HONDA CIVIC, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет-черный, тип – бензиновый, г/н №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, ПТС <адрес>.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

Таким образом, в силу неисполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «Тюменьагропромбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Тюменьагропромбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Камардиной Ю.А. и Свинкина Г.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 370 рублей 70 копеек, из них:

- задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 421 044 рубля 00 копеек,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138 207 рублей 81 копейка,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 541 рубль 73 копейки,

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ – 42 577 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Камардиной Ю.А. по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки: <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет черный. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании прав по доверенности (л.д.167), исковые требования уменьшил в связи с частичным погашением долга и просит суд взыскать ФИО4 с Камардиной Ю.А. и Свинкина Г.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 590 893 (пятьсот девяносто тысяч восемьсот девяносто три) рубля 75 копеек, в том числе:

-задолженность по уплате основного долга в размере 421 044 (четыреста двадцать одну тысячу сорок четыре) рубля 00 копеек,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.20167 года – 64 891 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 89 копеек, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 057 (сорок девять тысяч пятьдесят семь) рублей 96 копеек, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита,

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ – 55 899 (пятьдесят тять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 90 копеек, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита,

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Вишнякову С.В. по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки: <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет черный, находящийся по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, отказался от дачи пояснений, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Камардина Ю.А. и Вишняков С.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили и не заявили ходатайства об отложении дела.

Третьи лица на стороне ответчиков ФИО8 и ФИО9 извещены о рассмотрении дела по известным суду адресам.

Суд рассматривает дело с учетом требований ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Свинкин Г.Н. в судебное заседание не явился, так как о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом в связи с неизвестностью места пребывания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, согласно данных миграционного пункта МО МВД России «Омутинский» Свинкин Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> значиться убывшим с адреса: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

Согласно данным администрации Ситниковского сельского поселения <адрес> Свинкин Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Ситниковского сельского поселения не проживает с 2013 года, фактически проживает в <адрес> работает вахтовым методом на севере (л.д.109).

Почтовое извещение было направлено ему по указанному адресу, однако вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.105,106,166).

При указанных обстоятельствах суд признаёт неявку ответчика Свинкина Г.Н. не препятствующей рассмотрению дела по существу, поскольку место его нахождения неизвестно. В этой связи в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ для защиты ее интересов судом назначен адвокат ФИО10

Представитель ответчика – адвокат ФИО10, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169), с иском не согласился по тем основаниям, что ему не известна позиция ответчика Свинкина Г.Н. по данному иску.

Заслушав представителя истца ФИО7, представителя ответчика Свинкина Г.Н. – адвоката ФИО10, исследовав материалы дела и предоставленные по нему доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ – договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и Камардиной Ю.А. заемщик Камардина Ю.А. получила кредит в сумме 1 110 000 рублей под 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными Кредитного договора (л.д.38-41) и выпиской по лицевому счету на имя Заёмщика (л.д.29-37).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, которая соответствует требования ст. 820 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора, п.п. 2.2.1, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей согласно графика, указанному в Приложении №, включая основной долг и начисленные проценты не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (л.д.38, 42-43).

Вместе с тем, из данных расчета задолженности с учетом частичного погашения долга (л.д.175-183), установлено, что ответчик Камардина Ю.А. обязательства по договору не исполняла и имеет задолженность перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 893 (пятьсот девяносто тысяч восемьсот девяносто три) рубля 75 копеек, в том числе:

-задолженность по уплате основного долга в размере 421 044 (четыреста двадцать одна тысячу сорок четыре) рубля 00 копеек,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.20167 года – 64 891 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 89 копеек, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита,

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 057 (сорок девять тысяч пятьдесят семь) рублей 96 копеек, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита,

- неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ – 55 899 (пятьдесят тять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 90 копеек, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита.

В настоящее время ответчик Камардина Ю.А. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Тем самым банк свои обязательства выполнил, а заемщик Камардина Ю.А. обязательства по договору не исполнила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств подтверждающих погашение кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и поскольку заемщик Камардина Ю.А. не исполнила надлежащим образом обязательства, на ней в соответствии со ст.ст.393, 395 ГК РФ лежит обязанность возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» составляют 590 893 (пятьсот девяносто тысяч восемьсот девяносто три) рубля 75 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Камардиной Ю.А..

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороны согласно ст.330 ГК РФ вправе предусмотреть уплату должником неустойки (штрафа, пеней). Поскольку факт просрочки исполнения обязательств Камардиной Ю.А. установлен, начисление ответчику неустойки за нарушение срока возврата кредита и сроков уплаты процентов является обоснованным.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключены следующие договоры:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Свинкиным Г.Н. (Ответчик-2).

Согласно условиям заключенного Договора поручительства Поручитель принял на себя ФИО4 с Ответчиком -1 отвечать перед Истцом за исполнение обязательств по Кредитному договору № с Камардиной Ю.А. (л.д.46-47).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором ФИО4. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать сумму кредита, проценты за пользование кредитом в сумме 590 893 (пятьсот девяносто тысяч восемьсот девяносто три) рубля 75 копеек с ответчиков Камардиной Ю.А. и Свинкина Г.Н. в ФИО4 порядке в пользу закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору с Заёмщиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого, предметом залога является автомобиль марки: <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, год выпуска 2008, (<данные изъяты>, цвет черный, ПТС <адрес>, рыночная стоимость 500 000 рублей, залоговая 400 000 рублей (л.д.48-50, 51).

Согласно данных ГИБДД исходя из карточек регистрационного учета транспортного средства, указанное транспортное средство по договору купли продажи приобреталось ФИО8, ФИО9 (л.д.11,112).

В настоящее время право собственности на заложенный автомобиль марки: <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, год выпуска 2008, (<данные изъяты>, цвет черный, принадлежит Вишнякову С.В. на основании Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по адресу: <адрес>. подтверждается данными справки ГИБДД и карточки учета транспортного средства (л.д.147,148).

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что при заключении договора залога автомобиля, заложенный автомобиль оценивался сторонами договора в 400 000 рублей от его стоимости по договору купли-продажи (л.д.51).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Камардиной Ю.А. и Свинкину Г.Н. и Вишнякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Камардиной Ю.А. и Свинкина Г.Н. ФИО4 в пользу закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 893 (пятьсот девяносто тысяч восемьсот девяносто три) рубля 75 копеек, в том числе:

-задолженность по уплате основного долга в размере 421 044 (четыреста двадцать одну тысячу сорок четыре) рубля 00 копеек,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.20167 года – 64 891 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 89 копеек, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 057 (сорок девять тысяч пятьдесят семь) рублей 96 копеек, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита,

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ – 55 899 (пятьдесят тять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 90 копеек, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с Камардиной Ю.А. и Свинкина Г.Н. ФИО4 в пользу закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 9 108 (девять тысяч сто восемь) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Вишнякову С.В. по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки: <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет черный.

Автомобиль принадлежит Вишнякову С.В. на основании Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Вишнякова С.В. в пользу закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления за реализацию заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: судья Н.И. Корлюк