Решение по делу № 2-1546/2023 от 21.07.2023

    Дело №

УИН – 91RS0№-31

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        28 декабря 2023 года                                                                     <адрес>

        Судья Алуштинского городского суда Республики Крым – Захаров А.В.

        при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым к Подольскому В.С. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведённого строения, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Алуштинского городского суда Республики Крым находится исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым к Подольскому В.С. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании Подольскому В.С. (паспорт гражданина Украины ЕС №, выдан Киевским РО Симферопольского ГУ МВД Украины в Крыму ДД.ММ.ГГГГ ИНН №) снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в <адрес> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; о расторжении заключённого между Администрацией <адрес> Республики Крым и Подольскому В.С. договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № находящегося в муниципальной собственности. В случае неисполнения данной обязанности по решению суда в течение установленного срока, предоставить Администрации <адрес> право осуществить действия по сносу данного самовольно возведённого объекта строительства с последующим взысканием расходов с ответчика.

Стороны в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, а также явку своих представителей в указанные судебные заседания не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела извещались судебными повестками. О причинах неявки в указанные даты представитель истца – Администрации города Алушты Республики Крым суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не прибыл представитель ответчика – Коврига А.П., к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ направлял ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая повторную неявку сторон, их представителей в судебное заседание, отсутствие требования о рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить исковое заявление Администрации города Алушты Республики Крым к Подольскому В.С. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведённого строения, расторжении договора аренды земельного участка – без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья                                                        Захаров А.В.