Решение от 06.02.2024 по делу № 2-377/2024 (2-7273/2023;) от 19.10.2023

УИД 63RS0038-01-2023-006978-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

с участием представителя ответчика Корпуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Практика+» к врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Дербиловой Е.И., судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г.Самары Гречкиной А.Н., Кузьмичевой Л.П., ГУ ФССП по Самарской области, ГУ ФССП России о признании бездействия незаконным, обязании направить денежные средства в счет погашения задолженности, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика+» обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ Гречкиной А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сазановой Е.А. в пользу ООО «Практика+» денежной суммы 10571,51 руб., а также расходы по уплате госпошлины 211,43 руб., выданный судебным участкм № Кировского судебного района г. Самары. В ходе совершения исполнительных действий СПИ были взысканы денежные средства в общем размере 10782,94 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, но не перечислена взыскателю. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ В ОСП Кировского района г. Самара неоднократно совершались звонки с требованием направить денежные средства на счет взыскателя, направлялись реквизиты, запросы, требовании, жалобы. Но денежные средства так и не перечислены взыскателю. В связи с тем, что не известно, когда конкретно взыскана сумма с должника, считают уместным рассчитывать сумму процентов по убыткам с даты окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов = сумма удержанных средств + ключевая ставка в % в год /365 + кол-во дней неправомерного удержания: сумма не перечисленных ДС - 10782,94 р.; период неправомерного удержания денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кол-во дней - 330. Сумма процентов = сумма удержанных средств + ключевая ставка в % и год / 365 + кол-во дней неправомерного удержания, сумма процентов равна 831,6 руб. Бездействие СПИ может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры, установленные законодательством, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Однако и в данной ситуации СПИ/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для перечисления денежных средств. СПИ имели возможность в срок, установленный, законодательством, направить денежные средства взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. Считают, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием СПИ. Просят признать бездействие СПИ OCI1 Кировского района г. Самара Гречкной А.Н. по не направлению денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в установленный законодательством срок. Обязать направить денежные средства в размере 10782,94 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП на счет ООО «Практика +» по реквизитам: <данные изъяты>. На основании п.1 ст.62 КАС РФ, п.1 ст.63 КАС РФ обязать предоставить СПИ доказательства устранения нарушения: доказатсльство перечисления денежных средств. Взыскать с УФССП по Самарской области убытки в пользу ООО «Практика +» за несвоевременное перечисление денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 831,6 руб. Перечислить денежные средства на счет ООО «Практика +». На основании    п.1 ст.57 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечь СПИ к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю. Обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены своевременно надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ГУФССП России по Самарской области Корупхова Т.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснила, что денежные средства перечислены согласно представленным документам.

Ответчики СПИ ОСП Кировского района г. Самары Гречкина А.Н. (в настоящее время в ОСП Кировского района г.Самары не работает), СПИ ОСП Кировского района г. Самары Кузьмичева Л.П., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Дербилова Е.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, отзыв на иск не представлен.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, отзыв на иск не представлен.

Третье лицо Сазанова Е.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самары СПИ Дербиловой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сазановой Е.А. в пользу ООО «Практика+» задолженности по кредитному договору в размере 10782,94 руб.

Согласно правке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника было взыскано 21580,55 руб., 10782,94 руб. перечислено взыскателю, 10797,61 возвращено должнику. Денежные средства поступили на депозитный счет ОСП и причислены взыскателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Практика+» в ОСП Кировского района г. Самары посредством ЕПГУ поступило заявление о том, что денежные средства длительное время не поступают, задолженность не погашена, просили обратить взыскание на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о перечислении денежных средств с указанием новых реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-Ип было окончено СПИ Гречкиной А.Н. фактическим исполнением, копия постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Практика+» поступил запрос о ходе исполнительного производства с указанием, что задолженность так и не погашена.

Истец ссылается на то, что денежные средства от ОСП Кировского района г. Самары на расчетный счет не поступили.

В материалы представлены копии постановлений о распределении денежных средств, а также платежные поручения о перечислении на расчетный счет взыскателя, имеющийся в ОСП на момент возбуждения исполнительного производства, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) <адрес>, на общую сумму 3220,43 руб, и 7562,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ. согласно платежным поручениям №, №, по реквизитам, указанным в ходатайстве истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015N 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Суд, установив, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечисление денежных средств производилось по реквизитам, указанным истцом, которые менялись в ходе исполнительного производства,, в связи с чем, судом отклоняются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя незаконным.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда; при отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных
средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате
проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку отсутствует прямой действительный ущерб, возникший вследствие действий (бездействия) судебных приставов, отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава и причинением вреда, отсутствует вина судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возмещении убытков в сумме 831,60 рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Гречкина А.Н. действовала в соответствии с требованиями законодательства, приняла все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, денежные средства были направлены административному исцу по указанным им реквизитам, доказательств, что бездействиями нарушены права и законные интересы истца, а также нормы действующего законодательства, не представлено, в связи с чем, требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░+» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.02.2024 ░░░░.