Решение по делу № 33-22149/2024 от 14.06.2024

Судья Татаров В.А.	дело № 33-22149/2024
УИД 50RS0048-01-2024-002465-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                               24 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Крюковой В.Н., Миридоновой М.А.,

с участием прокурораШумской А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-3512/2024 по исковому заявлению ФИО к администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключения договора социального найма, встречному исковому заявлению администрации г.о. Химки Московской области к ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе администрации г.о. Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от        14 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н.,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к администрации г.о. Химки Московской области,просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, КН:<данные изъяты> на условиях социального найма, обязать администрацию г.о. Химки Московской области заключить с истцом договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения от 19.06.2008 ФИО предоставлена <данные изъяты> общежитии <данные изъяты> военного городка п/о Чашниково для проживания, основанием для заключения договора и заселения является талон-распоряжения начальника ФГУП «СУ МР». Вселение производилось в связи с трудовыми отношениями истца в структурных организациях, подведомственных Министерству обороны РФ. Постановлением администрации г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> зданию данного общежития <данные изъяты> присвоен адрес: <данные изъяты> Распоряжением администрации г.о. Химки Московской области № 61 от 16.02.2021 <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> была включена в реестр муниципальной собственности г.о. <данные изъяты>. При обращении в администрацию г.о. <данные изъяты> для оформления с истцом договора социального найма, на основании ответа <данные изъяты>ТГ-738/13-3 от <данные изъяты> истцу было отказано.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика администрации г.о. <данные изъяты> заявлено встречное исковое заявление к ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование указано, что в установленном законом порядке ФИО жилое помещение не предоставлялось, решения органов исполнительной власти о предоставлении ему жилого помещения не принимались, просит признать ФИО не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>Б, выселить ФИО из <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. 2-й <данные изъяты> Б – без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО – ФИО в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, представила письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика администрации г.о. Химки Московской области ФИО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Старший помощник Химкинского городского прокурора ФИО в своем заключении просила в удовлетворении встречного иска о выселении отказать, поскольку спорное жилое помещение истцу было предоставлено на законных основаниях.

Решением Химкинского городского суда Московской области от                            14 мая 2024 года исковые требованияФИО удовлетворены: возложена обязанность на администрацию городского округа <данные изъяты> заключить типовой договор социального найма с ФИО на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, ул. 2-й <данные изъяты>Б с <данные изъяты> исковое заявление администрации г.о. Химки к ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении – оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.о. Химки Московской областипросит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу№А40-124639/11-139-1142, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 отменено, приказ Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 N 431 «Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, паспорт БТИ N 311:090-5947, литера А,Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа) признан недействительным; из передаточного акта от 25.05.2009 исключены п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО «Строительное управление Московского региона».

При рассмотрения вышеназванного дела Арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства: «Распоряжением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от <данные изъяты> 741-р Министерству обороны СССР для войсковой части 54080 отведен земельный участок площадью 14 га за счет территории аэропорта Шереметьево-1 под строительство зданий и сооружений казарменного, служебного, культурно-бытового, учебного, хозяйственно-складского и гаражного назначения.По данному адресу были построены и введены в эксплуатацию четыре четырехэтажных здания, предназначенные и используемые для временного проживания военнослужащих, членов их семей, а также лиц гражданского персонала ближайших воинских формирований.

Как следует из письма начальника Главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации от 08.10.1992, воинскую часть 54080 предлагалось расформировать с сохранением военного городка в п/о Чашниково и последующим переоборудованием его зданий под общежития и жилые дома для офицеров и прапорщиков.

В 1993-1994 годах реконструкция казарм под общежития, была закончена, что подтверждается утвержденными актами рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.

На основании протокола от 27.08.1998, составленного совместной комиссией, в лице заместителя главы Химкинского района, председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и начальника отдела Комитета экономики района, представителей в/ч 52690, 906 СУ, 523 УСМР, 566 и 621 УНР здания трех общежитий и учебного центра, находящихся на балансе войсковой части №55152, предложено передать в муниципальную собственность Химкинского района.

Командиром в/ч 55152 в адрес главы администрации Химкинского муниципального района Московской области 12.07.2002 было направлено письмо с просьбой о приеме жилого городка в/ч 55152, состоящего из четырех общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность Химкинского района Московской области.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от 12.03.2009 правообладателем 4-этажных спорных зданий, расположенных по адресу: Московская область, Химкинский район, п/о Чашниково, являлось Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» в силу распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 146-р от 28.02.2005 (основание возникновения права - Постановление Верховного Совета РФ N 30-20-1 от 27.12.1991 г.).

На основании приказа Министра обороны РФ от 19.05.2009 N 431 «Об условиях приватизации ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который включены четыре 4-х этажных здания, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.о<данные изъяты>, паспорт БТИ <данные изъяты>, литера А, Б, В, Д (пп 40-43 раздела 1.3 Приказа).

Согласно передаточному акту от 25.05.2009 вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ОАО «Строительное управление Московского региона» (п. 40 - 43 раздела 1.3 Акта).

Установив перечисленные обстоятельства, а также то, что три четырехэтажных здания по указанному адресу, поименованные нежилыми, используются как жилые помещения в качестве общежитий, суд апелляционной инстанции вынес вышеназванное постановление, указав, что данные общежития, как объект жилищного фонда не подлежали включению в состав приватизируемого имущества ОАО.

12.03.2015 зарегистрированное право собственности за ОАО «Строительное управление Московского региона», во исполнение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу№А40-124639/11-139-1142, было прекращено с одновременной регистрацией права собственности за Российской Федерацией на вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе на дом, в котором проживает истец, как на нежилое здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 12.03.2015.

Согласно приказа директора Департамента Имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации №898 от 05 мая 2015 года, три четырехэтажных здания, в число которых вошло здание (литер Б) с кадастровым номером 50:10:0030101:380, площадью 4330,1 кв.м. было закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» и истцом заключен договор <данные изъяты> на предоставление помещений пригодных для проживания во временное пользование, в соответствии с которым, ФИО в срочное возмездное владение и пользование передано помещение пригодное для проживания по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты>, стр. <данные изъяты>, <данные изъяты>, для пользования в целях проживания истца и членов его семьи.

Вселение производилось в связи с трудовыми отношениями ФИО в структурных организациях, подведомственных Министерству обороны РФ, о чем свидетельствует его трудовая книжка.

Постановлением администрации городского округа <данные изъяты> №445 от 02.06.2017 четырехэтажному зданию, общей площадью 4330,1кв.м., кадастровый <данные изъяты>, инв <данные изъяты>/Б, <данные изъяты> был присвоен адрес «Российская Федерация, <данные изъяты>, <данные изъяты>

На основании приказа Заместителя Министра обороны РФ №1097 от 05.10.2020, <данные изъяты> строении <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, была передана в ведение органа местного самоуправления из государственной собственности. 02.02.2021 на данную квартиру зарегистрировано право муниципальной собственности городским округом Химки.

Начиная с момента предоставления в связи с трудовыми отношениями нанимателя жилого помещения в вышеуказанном общежитии и до его передачи в муниципальную собственность, истец продолжает проживать в вышеуказанной квартире, несет бремя ее содержания, пользуется ею открыто, добросовестно и поддерживает ее в надлежащем состоянии. Факт проживания истца в указанной квартире подтверждается многочисленными квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Истец, в силу ст. 7Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», обратился в администрацию г.о. Химки Московской области с заявлением о заключении с ним договора социального найма на уже занимаемую <данные изъяты>й <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, однако ему было отказано.

В своем ответе <данные изъяты>ТГ-738/13-3 от 17.01.2024 администрация г.о. Химки Московской области отказала ему в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, указав, что жилые помещения из состава жилищного фонда социального использования предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также, что представленные им документы не подтверждают право пользования спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ФИО был вселен в спорную квартиру, расположенную в принадлежащем ФГУП «СУМР Министерства обороны РФ» общежитии на законных основаниях, в качестве нанимателя, которому было предоставлено спорное жилое помещение в связи с его трудовыми отношениями. При этом данное жилое помещение уже после вселения истца было передано в ведение органа местного самоуправления. Истец продолжает проживать и пользоваться данной квартирой.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, судом отклонены, поскольку данное жилое помещение было предоставлено на основании решения правообладателя этого общежития, с которым наниматель состоял в трудовых отношениях.

Кроме того, фактическое заселение семьи истца в предоставленное, в связи с трудовыми отношениями, жилое помещение, использовавшееся в качестве общежития, проживание в нем, и, открытое и добросовестное исполнение обязанностей нанимателя, в том числе оплата жилищно-коммунальных платежей, не может свидетельствовать о незаконности и самоуправности заселения, а напротив, является доказательством предоставления этого жилого помещения на законных основаниях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 69, 99, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017г., правовыми позициями Конституционного Суда РФ и ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», исходил из того, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, и поскольку на момент передачи дома в муниципальную собственность истец продолжал проживать в спорной квартире, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания права пользования ФИО спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, с возложением на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.С учетом установленных обстоятельств суд отказал в удовлетворении встречного иска администрации г.о.Химки к ФИО о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции ответчика, которая была изложена им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и которой судом в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от                            14 мая 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Химки Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи