Решение по делу № 2-19/2021 от 23.06.2020

Дело № 2-19/2021

37RS0005-01-2020-001626-12

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

при секретаре Грачевой Л.А.

с участием

представителя истца АО «Водоканал» - Камусиной Н.Г.

ответчика Мартынова А.В. и его представителя адвоката Лисиной Е.Н.

ответчика Певцовой О.В.

представителя ответчика Китаева Д.А., адвоката Портнова А.А.

представителя ответчика Толдиной В.П. – Лебедевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Водоканал» к Мартынову А.В., Дормидонтову В.Г., Певцовой О.В., Политовой З.Ф., Толдиной В.П., Китаеву Д.А., Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, администрация Ивановского муниципального района Ивановской области, администрации Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

АО «Водоканал» обратился в суд с соответствующим иском к Мартынову А.В. об установлении сервитута.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца АО «Водоканал» в качестве соответчиков привлечены Дормидонтов В.Г., Певцова О.В., Политова З.Ф., Толдина В.П., Китаев Д.А., администрация Ивановского муниципального района Ивановской области, администрация Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области

АО «Водоканал» с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит обязать Мартынова А.В. предоставить АО «Водоканал» бессрочное право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> площадью 1605 кв.в., с целью строительства канализационной сети для обеспечения водоотведения коттеджного поселка ООО ЖСК «Конохово» по точкам с координатами 1 Х311936,58 У211493,05, 2 Х311941,89 У211494,94, 3 Х311851,98 У211744,71, 4 Х311844,91 У211762,68, 5 Х311839,62 У211760,73, 6 Х311846,68 У211742,79. Обязать Мартынова А.В. обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, представителей и необходимую строительную технику АО «Водоканал» в целях строительства канализационной сети для обеспечения водоотведения коттеджного поселка ООО ЖСК «Конохово», а также в целях последующей эксплуатации – возможного ремонта, устранения аварийной ситуации, построенной канализационной сети. Определить единовременный ежегодный платеж за бессрочное право ограниченного пользования частью земельного участка в размере 72910,00 руб. с произведением в пользу Мартынова А.В. указанных выплат – не позднее последнего рабочего дня расчетного года. При этом, в срок до 01 декабря расчетного года Мартынов А.В. должен предоставить АО «Водоканал» в письменной форме реквизиты, по которым последнему следует производить перечисление единовременного ежегодного платежа. Взыскать с Мартынова А.В. расходы, связанные с рассмотрением дела.

Требования мотивированы тем, что между АО «Водоканал» и ООО «ЖСК Конохово» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/К на подключение объекта капитального строительства (ОКС) – коттеджного поселка в д.Конохово по адресу <адрес>. Согласно условий данного договора Водоканал принял на себя обязательство выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) ОКС заказчика – ООО « ЖСК Конохово» в соответствии с техническими условиями на подключение ОКС к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение. Выполняя принятые на себя по Договору №/К обязательства, Водоканал приступил к проектированию сетей канализации, заключив договор на проектирование с ООО «ВодоканалПроект». Согласно проекту –«Строительство канализации к коттеджному поселку (220 жилых домов) по адресу <адрес>», выполненному ООО «ВодоканалПроект» сети канализации частично проходят по земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 25128 кв.м., расположенному по адресу <адрес>, который принадлежит ответчику Мартынову А.В. При разработке проектного решения проектная организация (ООО «ВодоканалПроект») исследовала все возможные варианты прокладки сети канализации к строящемуся поселку, а также расположение других земельных участков, находящихся в непосредственной близости от планируемой прохождением трассы. Проектировщиками был выбран вариант, наиболее экономичный для Истца и наименее обременительный для Ответчика, поскольку проектируемая сеть канализации находится в непосредственной близости от границы земельного участка Ответчика и проходит по самому его краю, тем самым не ограничивает права собственника по его владению и пользованию. Канализационная сеть является подземным сооружением и поэтому не затруднит использование Ответчиком части земельного участка, расположенного над сетью, следовательно прокладка канализационной сети не препятствует Ответчику в осуществлении хозяйственной деятельности на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес Ответчика направил письмо, которым уведомил о строительстве напорной канализационной линии, строительство которой будет осуществляться бестраншейным способом, что не потребует раскопок и нарушения благоустройства территории. ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступило письмо, которым он отказался от согласования прохождения трассы канализации по принадлежащему ему спорному земельному участку. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена оферта на заключение оговора ограниченного использования земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование для иных видов сельскохозяйственного использования. ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступило заявление об отказе от предложения Истца заключить соглашение (договор) о предоставлении ограниченного права пользования земельным участком.

Представитель истца АО «Водоканал» Камусина Н.Г. уточненные требования поддержала, представила письменные пояснения по делу. Пояснила, что оснований для установления публичного сервитута не имеется, поскольку объектов принадлежащих органам местного самоуправления не имеется, и их интересы не затрагиваются. Лобанова О.Н., Пименов М.А. полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку предложенный вариант установления сервитута является наименее обременительным. Кроме того, Лобанова О.Н. пояснила, что работы на земельном участке Мартынова А.В. будут проводиться методом ГНБ-горизонтально-направленного бурения без нарушения поверхности земли, АО «Водоканал» берет на себя обязательство по выполнению технической рекультивации и по восстановлению грунта в точках прокола. Пименов М.А. также пояснил, что все затраты АО «Водоканал», связанные со строительством данного линейного объекта, закладываются в тарифы, что скажется на конечном потребителе.

Ответчик Мартынов А.В. и его представитель адвокат Лисина Е.Н против установления сервитута по предложенному истцом варианту, возражали, представили письменные пояснения своей позиции. Мартынов А.В. также пояснил, что возражает против установления сервитута по любому варианту, предложенному экспертом, затрагивающего земельные участки, находящиеся в его собственности. Полагал необходимым установить сервитут по варианту №2. Также пояснил, что спорный земельный участок им по назначению не используется, поскольку он пытается изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Представитель ответчика Толдиной В.П., действующая на основании доверенности Лебедева Е.С., предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила не рассматривать предложенный экспертом вариант№ для установления сервитута, поскольку в случае прокладки сетей по земельному участку ответчика, она будет лишена возможности использовать его по назначению – добычи песка.

Представитель ответчика Китаева Д.А., место жительство которого неизвестно, адвокат Портнов А.А.., участвующий в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражал против установления сервитута по земельному участку, принадлежащего его доверителю, полагал, что они не являются наиболее оптимальными.

Ответчик Певцова О.В. против установления сервитута через принадлежащий ей земельный участок, находящийся в СНТ, возражала, пояснила, что земельный участок является единственным источником дохода.

Ответчик Политова З.Ф. после перерыва в судебное заседание не явилась, участвуя в судебном заседании против установления сервитута через ее земельный участок возражала, пояснила, что на участке дома стоят с 1966 года, участок используется под садоводство.

Представители ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области Малкова Е.Е., Панков А.В. полагали, что нецелесообразно установление сервитута по варианту, затрагивающему автомобильную дорогу Иваново-Рожново-Иванково. В настоящее время автомобильная дорога находится в неудовлетворительном состоянии и при проведении работ возможен обвал дорожного полотна. Полоса отвода автомобильной дороги не является землями общего пользования. В дальнейшем представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Департамента.

Представитель ответчиков администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и администрации Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, действующая на основании доверенности Бирюкова Е.Н. оставила решение об установлении сервитута на усмотрение суда. Пояснила, что публичный сервитут устанавливается решением органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного самоуправления. Полагает, что оснований для установления публичного сервитута не имеется, поскольку в данном случае сервитут устанавливается в пользу коммерческого общества. В дальнейшем представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дормидонтов В.Г. и его представитель, действующая на основании доверенности Гущина И.В., для участия в судебном заседании не явились. Ответчик Дормидонтов В.Г. представил суду письменный отзыв, в котором также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку предложенный ими вариант установления сервитута, является наиболее оптимальным и учитывающим баланс интересов сторон спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, директор ООО «ЖСК Конохово» Марков Е.А. при разрешении спора просил учесть интересы жилищно-строительного кооператива, который большую часть затрат на строительство канализационной линии несет самостоятельно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выписки ЕГРЮЛ АО «Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд. Дополнительным видом деятельности является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

В соответствии с Уставом АО «Водоканал», утвержденным распоряжением председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р, АО «Водоканал» является правопреемником УМП «Водоканал» г. Иваново. Целью деятельности Общества является извлечение прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Водоканал» и ООО «ВодоканалПроект» заключен договор №, по условиям которого проектировщик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по строительству объекта «Строительство канализации к коттеджному поселку (220 жилых домов) по адресу <адрес>». Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составила 1100452,00 руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Водоканал» и ООО «ЖСК Конохово» заключен договор №/К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. В соответствии с условиями Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии техническими условиями (Приложение №) за подключение (технологическое присоединение) объекта №/К от ДД.ММ.ГГГГ подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия. Срок подключения объекта капитального строительства - коттеджного поселка в д.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Плата за подключение (технологическое присоединение) определена на основании тарифов на подключение, утвержденных органом местного самоуправления (Решение Ивановского городской Думы пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ) и определяется путем произведения заявленной нагрузки на тариф и составляет по водоотведению 1569160,79 руб.

Сторонами договора подписано приложение № «Технические условия на подключение к канализации», по условиям которого подача ресурсов возможна после подписания акта освидетельствования, заключения договора на услуги, получения разрешения Государственного органа на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Водоканал» обратилось за получением технических условий на размещение сети напорной канализации по объекту «Строительство канализации к коттеджному посёлку (220 жилых домов) по адресу <адрес>» в границах полосы отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области отказал в выдаче технических условий на прохождение инженерных сетей в полосе отвода автомобильной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Водоканал» вновь обратился в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области за выдачей технических условий на размещение сети напорной канализации по объекту «Строительство канализации к коттеджному посёлку (220 жилых домов) по адресу <адрес>» в границах полосы отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области выданы Технические условия № на прокладку канализации в границах придорожной полосы и полосы отвода автомобильной дороги Иваново-Рожново-Иванково в Ивановском районе Ивановской области.

Согласно Технических условий допускается расположение пересечение сетей канализации через автомобильную дорогу под углом не более 60^о по отношению к оси пересекаемой автомобильной дороги выполнением метода прокола. При параллельном прохождении сетей канализации вдоль автомобильных дорог, сети канализации расположить за границей полосы отвода автомобильной дороги. При обосновании невозможности проложения газопровода вне границ полосы отвода (отражено наличие стесненных условий, земельных участков, находящихся в частной собственности и т.д.), допускается располагать сети канализации в границах полосы отвода указанной автомобильной дороги на наиболее возможном расстоянии от бровки земляного полотна. Срок действия технических условий – 2 года. Согласно п. 2.6 Технических условий АО «Водоканал» должен согласовать проектную документацию и рабочие чертежи с Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области отказал в согласовании проекта на проложение инженерных сетей в полосе отвода автомобильной дороги в связи с отсутствием в проектной документации отраженных стесненных условий на некоторых участках, где сети канализации располагаются в границах полосы отвода автомобильной дороги Иваново-Рожново-Иванково.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Водоканал» обратилось за выдачей технических условий на размещение сети напорной канализации по объекту «Строительство канализации к коттеджному посёлку (220 жилых домов) по адресу <адрес>» в границах полосы отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области, а также согласованием проекта по данному объекту.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области согласовал АО «Водоканал» откорректированную по замечаниям Департамента проектную документацию по объекту «Строительство канализации к коттеджному посёлку (220 жилых домов) по адресу <адрес>» с учетом соблюдения требований, указанных в Технических условиях № от 04.07.2017

ДД.ММ.ГГГГ АО «Водоканал» обратился с ходатайством о пересогласовании проектной документации по объекту «Строительство канализации к коттеджному посёлку (220 жилых домов) по адресу <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области согласовал размещение проектируемой канализации в границах придорожной полосы и полосы отвода автомобильной дороги Иваново-Рожново-Иванково, располагаемую согласно откорректированной проектной документации Строительство канализации к коттеджному посёлку (220 жилых домов) по адресу <адрес>», с учетом соблюдения требований, указанных в Технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области согласовал продление срока действия Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год (начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № АО «Водоканал» уведомил Мартынова А.В. о том, что Водоканал приступает к строительству линии канализации к коттеджному поселку (229 жилых домов), расположенному по адресу <адрес>. На стадии предварительного выбора трассы для прохождения канализации было установлено, что часть трассы канализации будет проходить по принадлежащим ему земельным участкам с кадастровыми номерами №. Линия канализации будет запроектирована и построена в напорном варианте, а строительство будет осуществляться бестраншейным способом, что не потребует проведение раскопок и нарушения благоустройства территории. Для выполнения работ по строительству канализации и подачи услуги водоотведения коттеджному поселку, просят дать разрешение на прохождение трассы канализации по вышеуказанным участкам.

Повторно аналогичное письмо было направлено в адрес ответчика Мартынова А.В. ДД.ММ.ГГГГ за №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В ответ на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.В. в адрес АО «Водоканал» направил ответ, в котором выразил отказ в выдаче разрешения на прохождение трассы канализации по любым принадлежащим ему земельным участкам.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Водоканал» обратился с письмом в адрес ООО «Центр Проектирования инженерных изысканий» с просьбой, в том числе, подготовить схему расположения земельных участков по адресу д.Конохово для оформления сервитута под строительство канализации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мартынова А.В. направлен договор на ограниченное использование земельного участка (установление частного сервитута бессрочного, возмездного), схема местоположения зоны действия частного сервитута объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Мартыновым А.В. в адрес АО «Водоканал», Ивановской межрайонной прокуратуры, Управление Росреестра по <адрес> направлено заявление, в котором он указывает, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерками №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Водоканал» в его адрес выслало письмо с требованием об установлении сервитута на его земельных участках, своего согласия на проведение каких-либо работ по прокладке канализационных труб не давал, направив в адрес АО «Водоканал» письмо с отказом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил Договор № на ограничение использования земельного участка (установление частного сервитута бессрочного, возмездного). Полагает, что АО «Водоканал» злоупотребляет своими правами, поскольку он не давал своего согласия на прокладку линии канализации.

Письмом Управления Росреестра по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мартынова А.В. сообщено, что основания для назначения внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении АО «Водоканал» по доводам, изложенным им в обращении, у Управления до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области выданы Технические условия № на прокладку канализации в границах придорожной полосы и полосы отвода при пересечении автомобильной дороги Иваново-Рожново-Иванково и за границей полосы отвода при параллельном проложении канализации вдоль автомобильной дороги Иваново-Рожново-Иванково в Ивановском районе Ивановской области.

В соответствии с Техническими условиями в проектной документации необходимо указать границу полосы отвода Автомобильной дороги и расположение относительно нее оси сетей канализации. Пересечение сетей канализации через Автомобильную дорогу надлежит расположить под прямым углом (или близким к нему) по отношению к оси пересекаемой Автомобильной дороги и выполнить методом прокола. При параллельном прохождении сетей канализации вдоль Автомобильной дороги, сети канализации расположить за границей полосы отвода Автомобильной дороги. Проектная документация подлежит согласованию с Департаментом. Срок действия технических условий относительно раздело 2 «Проектирование» и 3 «Производство работ» -2 года, относительно раздела 4 «эксплуатация сетей канализации» -бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области срок действия технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № продлен на 1 год (начиная с ДД.ММ.ГГГГ)

Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «ЖСК Конохово» к АО «Водоканал» о понуждении исполнить обязательства по договору 378/К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ запроектировать и построить сети канализации от колодца на границе земельного участка Истца до присоединения к существующей канализации d-500мм, проходящую по <адрес> в целях технологического присоединения к централизованной системе водоотведения коттеджного поселка в д.Конохово по адресу <адрес>; Истец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить готовность внутриплощадочных сетей хозбытовой канализации коттеджного поселка в д.Конохово по адресу <адрес>; обязательства Ответчика считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом с даты подписания сторонами акта о подключении объекта и акта о разграничении балансовой принадлежности.

В рамках заключенного договора ООО «ВодоканалПроект» подготовило рабочую документацию по строительству канализации к коттеджному поселку (229 жилых домов) по адресу <адрес>. Целью проектирования канализации в районе указанного адреса является подключение коттеджного поселка к существующей сети канализации диаметром 500мм, проходящей по <адрес>. Производство работ по строительству канализации осуществляется открытым способом, на участке под железной дорогой и автомобильными договорами – закрытым (методом ГНБ). Технические решения, принятые в рабочем проекте разработаны из условий минимального ущерба окружающей среде. Перечень экологических ограничений, принятых при разработке проектных решений, показывает, что реализация намечаемых мероприятий не вызывает отрицательного влияния на ОС и здоровье населения. Виды и источники воздействия носят временный характер (на период строительства) сезонный характер, локальны и не выходят за рамки допустимых по действующей в настоящее время нормативно-технической документации. При проведении работ по строительству качественных изменений природной среды не произойдет. Проектом предусматривается строительство двух линий канализации диаметром 150мм от коттеджного поселка (229 жилых домов) по адресу <адрес> до городской черты. После завершения строительных работ выполнить благоустройство территории и восстановить асфальтовое покрытие. Участок, отведенный под строительство канализации, расположен в д.<адрес>. Проектируемая трасса начинается от окраины д.Конохово (КНС), проходит в юго-восточном направлении вдоль автомобильной дороги до точки врезки в существующий канализационный коллектор в районе <адрес>. Проектом организации строительства также определен порядок выполнения земляных работ.

Согласно выписок ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25128+/-1387 кв.м. расположен по адресу <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для производства сельхозпродукции, право собственности на который зарегистрировано за Мартыновым А.В. в размере 1/2 доли ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49849+/-1954 кв.м. расположен по адресу <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, право собственности на который зарегистрировано за Мартыновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 44914+/-1854 кв.м. расположен по адресу <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для производства сельхозпродукции, право собственности на который зарегистрировано за Мартыновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 259761 +\-357 кв.м. расположен по адресу <адрес> на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования земли населенных пунктов, право собственности на который зарегистрировано за Дормидонтовым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 489 +\-8 кв.м. расположен по адресу <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для садоводства, для ведения садоводства и огородничества, право собственности на который зарегистрировано за Певцовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 462 +\-8 кв.м. расположен по адресу <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для садоводства, для ведения садоводства и огородничества, право собственности на который зарегистрировано за Политовой З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 25782 +\-1405 кв.м. расположен по адресу <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, право собственности на который зарегистрировано за Китаевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 405900 +\-446 кв.м. расположен по адресу <адрес>, на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования для целей разработки коноховского месторождения суглинков и песков, для добычи и разработки полезных ископаемых, право собственности на который зарегистрировано за Толдиной В.П. в размере 1/16 доли ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15/16 доли ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 808 +\-20 кв.м. расположен по адресу <адрес>, на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования под строительство газопровода высокого давления, для размещения газопроводов, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 11733 +\-76 кв.м. расположен по адресу <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования ведения сельскохозяйственного производства, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 51311 +\-396 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования разработка песчаного карьера «коноховский», для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 380606 +\-1080 кв.м. расположенного по адресу <адрес> на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования автодорога Иваново-Рожново-Иванково, для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, право собственности на который зарегистрировано за Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом земельного контроля Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> д.Конохово, категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для объектов жилой застройки», площадью 259761 кв.м. не огорожен. Здания, строения на обследуемом земельном участке отсутствуют. Вдоль всего обследуемого земельного участка (с юга на север) проходит линия электропередачи (расположены опоры ЛЭП). Вдоль северо-западной границы земельного участка проходит сооружение коммунального хозяйства – распределительный газопровод высокого давления II категории от газопровода на д.Крюково до д.<адрес>;

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования «под строительство газопровода высокого давления», площадью 808 кв.м., не огорожен. На территории исследуемого земельного участка располагаются столбики, свидетельствующие о прохождении газопровода, установлены элементы благоустройства в виде кирпичного парапета на подъездном пути к земельному участку с кадастровым номером №. По территории земельного участка осуществляется подъезд к другим земельным участкам. Вдоль границы земельного участка проходит объект капитального строительства – сооружение (1.6 сооружения газохимического комплекса, газопровод высокого давления от места врезки м.Авдотьино до д.Иванцево. до д.Хребтово, с. Семеновское, д.Богородское Ивановского района Ивановской области);

Учитывая отсутствие в зимне-весенний период года подъездных путей и наличие снежного покрова высотой более 0,5м провести обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с разрешенным использованием: разработка песчаного карьера «Коноховский», площадью 51311 в.м., не представилось возможным;

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с разрешенным использованием: для целей разработки Коноховского месторождения суглинков и песков, площадью 405900 кв.м. не огорожен. Учитывая отсутствие в зимне-весенний период года подъездных путей и наличие снежного покрова высотой более 0,5м провести обследование земельного участка не представилось возможным.;

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием для производства сельхозпродукции, площадью 25128 кв.м., не огорожен. Вдоль южной границы земельного участка размещены опоры ЛЭП. Около 40% площади земельного участка заросло порослью деревьев лиственных пород (преимущественно березы, высотой более метров);

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «ведение сельскохозяйственного производства» площадью 11733 кв.м. не огорожен. В юго-западной части земельного участка размещена опора ЛЭП. Вдоль земельного участка проходит объект капитального строительства (1.6 сооружения газохимического комплекса, газопровод высокого давления от места врезки м.Авдотьино до д.Иванцево. до д.Хребтово, с. Семеновское, д.Богородское Ивановского района Ивановской области);

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» площадью 25782 кв.м. не огорожен. На обследуемом земельном участке в восточной части произрастает кустарниковая растительность, вдоль северной и южной границ –древесная растительность. На всей территории имеется сухостой травянистой растительности;

Учитывая отсутствие в зимне-весенний период года подъездных путей и наличие снежного покрова высотой более 0,5м провести обследование земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» площадью 49849 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для производства сельхозпродукции», площадью 44914 кв.м. не представилось возможным.

Согласно информации, предоставленной Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения Ивановской области Иваново-Рожново-Иванково (№ по техническим характеристикам относится к IV категории дорог, идентификационный номер дороги24-ОП МЗ Н-091, тип покрытия дороги-асфальтобетон.

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная земелеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «Бюро независимой оценки судебных экспертиз» с привлечением внештатного эксперта землеустроителя «ИвановоГеопрект» ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение №, согласно которого, в соответствии с рабочей документацией наружные сети канализации представляют собой два параллельных подземных трубопровода условным диаметром 150 мм, с межосевым расстоянием между ними на большей части трассы 1400мм. Рабочая документация разработана исходя из минимизации протяженности сети с учетом имеющейся застройки. Документация согласована Администрацией Беляницкого сельского поселения, Филиалом АО «Газпром газораспределение Иваново» в Ивановском районе, АО «Ивгорэлектросеть», ПАО «Ростелеком», Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области. Единственным спорным участком сети является земельный участок с кадастровым номером №. Экспертами рассматриваются варианты с максимальным сохранением спроектированной сети на остальных ее участках, то есть разрабатываемые варианты предусматривают изменение расположения канализационной сети только в пределах земельного участка с кадастровым номером 37:05:1010418:572. Экспертами прияты к рассмотрению шесть вариантов похождения сети канализации минуя спорный земельный участок или минимально затрагивая его.

Так как проектируемая канализационная сеть является напорной, рельеф местности не имеет определяющего значения для установления возможности ее перемещения. Протяженность сети безусловно является важным фактором, однако, увеличение протяженности трассы относительно проектной, также не является препятствием для рассмотрения того или иного варианта. С технической точки зрения увеличение протяженности может потребовать установки более мощных насосов.

Определение ширины земельного участка, необходимого для строительства и облуживания канализационной сети, производилось в следующей последовательности:

- определение проектного расстояния между крайними точками трубопроводов;

- определение минимального отступа от крайних точек трубопровода в каждую сторону в зависимости от фактической или предполагаемой застройки;

-определение ширины земельного участка путем сложения проектного расстояния между крайними точками трубопроводов и минимальных отступов. Учитывая зависимость величины отступов от типа застройки, на различных участках трассы ширина земельного участка, необходимого для строительства и обслуживания канализационной сети будет различной.

В соответствии с рабочей документацией, трубопровод запроектирован из трубы ВЧШГ 150х6,0 с соединением «Tytan». Данное соединение представляет собой раструбное соединение под уплотнительное резиновое кольцо. В соответствии с ГОСТ 57430_2017, наружный диаметр трубы условным диаметром 150мм составляет 230 мм. Таким образом, максимальное расстояние между наружными поверхностями раструбов составит 1400+230=1630мм. Расстояния по горизонтали (в свету) от подземных сетей до зданий и сооружений установлены сводом правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В соответствии с таблицей 12.5 данного свода правил, от подземной сети напорной канализации установлены следующие минимальные расстояния: до фундаментов зданий и сооружений -5м; до фундаментов ограждений – 3м; до бортового камня или кромки укрепленного полотна дороги – 2м; до наружной бровки кювета ил подошвы насыпи дороги -1м.

На основании анализа схем, экспертами установлено, что варианты установления сервитута 4 и 5, приведенные в исследовательской части, технически не могут быть реализованы.

Таким образом, экспертами предложены следующие варианты:

- Вариант №1 предусматривает участок протяженностью 477 м, при этом участок целиком располагается на земельных участках, сведения о границах которых внесены в ЕГРН, поэтому требует установления сервитута. Сервитут предусмотрен на участках с кадастровым номером №, площадью 116 кв.м., с кадастровым номером № площадью 2801кв.м, с кадастровым номером №, площадью 725 кв.м.

-Вариант №2 предусматривает участок протяженностью 302 м при этом участок частично располагается на земельных участках сведения о границах которых внесены в ЕГРН, поэтому требует установления сервитута. Сервитут предусмотрен на участках с кадастровым номером №, площадью 1248 кв.м; с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м., с кадастровым номером № площадью 7 кв.м.

-Вариант №3 предусматривает участок протяженностью 1159 м при этом участок частично располагается на земельных участках сведения о границах которых внесены в ЕГРН, поэтому требует установления сервитута. Сервитут предусмотрен на участках с кадастровым номером №, площадью 1159 кв.м., с кадастровым номером № площадью 359 кв.м.

-Вариант №6 предусматривает участок протяженностью 868 м при этом участок частично располагается на земельных участках сведения о границах которых внесены в ЕГРН, поэтому требует установления сервитута. Сервитут предусмотрен на участках с кадастровым номером №, площадью 189 кв.м., с кадастровым номером № площадью 835 кв.м., с кадастровым номером № площадью 439 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1373 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 147 кв.м., с кадастровым номером № площадью 47 кв.м.

В рамках дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами дополнительно рассмотрен вариант № установления сервитута, передоложенный истцом, который предусматривает прохождение участка сети канализации протяженностью 285 м. в границах одного земельного участка с кадастровым номером №. Для реализации данного варианта установления сервитута необходим участок шириной 5,63 м.

Экспертами определена сметная стоимость материалов и работ по прокладке канализационной линии по всем предложенным вариантом:

Вариант 1 – 2680417,34 руб.

Вариант 2 - 4822784,09 руб.

Вариант 3 – 2076498,34 руб.

Вариант 6 – 4874902,14 руб.

Вариант 7 – 1540014,59 руб.

Указание в вводной части экспертизы № даты составления экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ год, суд признает технической ошибкой, что не влияет на вводы эксперта и не изменяет исследовательскую часть экспертного заключения.

Экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьями 79, 84, 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с положениями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в распоряжение эксперт были предоставлены все материалы дела, поэтому оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Какие-либо доказательства того, что представленные в материалы дела заключения экспертов являются недостаточно ясными и полными, ответчиком Мартыновым А.В. не представлены.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО19, ФИО20, заключение поддержали и пояснили, что дорога «Иваново-Рожново-Иванково» это единственная дрога в этом направлении. Если осуществлять прокладку канализационной трубы под дорогой, то будет приостановлено транспортное сообщение к населённым пунктам, кроме того, вариант прокладки канализационной трубы под дорогой является самым затратным. По второму варианту предусмотрена прокладка канализационной трубы в полосе отвода автомобильной дороги, однако, охранная зона затрагивает земельные участки, находящиеся в СНТ. В охранной зоне имеются ограничения по строительству, от забора земельных участков ширина охранной зоны составляет 2метра.

Представитель АО «Водоканал» в судебном заседании пояснил, что в проектную документацию внесены изменения, в соответствии с которыми прокладка канализационный трубы по земельному участку, принадлежащему Мартынову А.В., будет произведена методом ГНБ.

Согласно проекта организации строительства ГНБ –технология бестраншейной прокладки трубопроводов, представляющая собой сверление небольшого направляющего отверстия с использованием технологии слежения и управления сверлом с поверхности. Сущность метода состоит в использовании специальных буровых станков (буров, штанг), которые осуществляют предварительное (пилотное) бурение по заранее рассчитанной траектории с последующим расширением скважины и протаскиванием в образовавшуюся полость трубопроводов. Прокладка трубопроводов по технологии ГНБ осуществляется в три этапа: бурение плотной скважины по заданной проектом траектории; последовательное расширение скважины; протягивание трубопроводов.

Согласно применения проекта организации строительства (по земельному участку Мартынова А.В. методом ГНБ) после завершения земляных работ в разработанных котлованах (рабочий и приемный котлованы) в зависимости от рельефа местности предусматривается либо планировка выработки с последующим возвращением плодородного слоя почвы на всю ее поверхность, либо заполнение выработки минеральным грунтом, вытесняемым сооружаемым трубопроводом, последующей его планировкой и возвращением на него плодородного слоя почвы, или планируются откосы выработки до уклонов, обеспечивающих их устойчивость. Впоследствии покрывают откосы плодородным слоем почвы и засеивают многолетними травами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса РФ и статьи 274 Гражданского кодекса РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является обеспечение исполнения истцом обязательства по строительству канализации к коттеджном поселку ООО «ЖСК Конохово».

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования АО «Водоканал» об установлении бессрочного сервитута, как для строительства, так и для последующей эксплуатации линейного объекта, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 года, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Суд соглашается с доводами представителя АО «Водоканал» о том, что установление сервитута по предложенному ими варианту (вариант № экспертного заключения) по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Мартынову А.В., является наиболее оптимальным, учитывающим баланс интересов сторон спора, и менее обременительным.

Согласно экспертного заключения при установлении сервитута по варианту № затрагивается один земельный участок с кадастровым номером № (по другим вариантам два и более), площадь сервитута составляет 1605 кв.м., протяженность участка сервитута составляет 285м, (по другим вариантам от 301 м. до 477 м.), сметная стоимость составляет 1540014,359 руб. (по другим вариантам от 2076498,34 руб. до 4874902,14 руб.). Прокладка канализации по данному варианту осуществляется почти вплотную к краю границы земельного участка, расположенного вдоль автомобильной дороги, что при этом не исключает возможности использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования - для производства сельхозпродукции.

Подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплено целевое использование земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Пункт 2 ст. 78consultantplus://offline/ref=F7D0A5873F218E87FB0EDA4A1B8546CEDC254FECAD0B527173FCD99D39A6AA262E84D1841869987ED4B7C3AE8D6837E9A504D8C38082kCi5G Земельного кодекса РФ допускает использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий в случаях осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

При этом предложенные экспертом варианты №1 и №3 затрагивают земельные участки, принадлежащие Мартынову А.В., который возражает против установления сервитута по любому земельному участку, находящемуся у него в собственности.

По варианту №6, предложенному экспертами, установление сервитута затрагивает, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Толдина В.П.

Из пояснений представителя ответчика Толдиной В.П., действующей на основании доверенности ФИО12, следует, что принадлежащий ее доверителю участок используется для добычи песка. Добыча песка - это определенный технологический процесс, который предполагает вскрышные работы: на первом этапе производится вскрытие вскрышного горизонта путем проходки наклонной траншее и последующий разнос вскрышного уступа для создания пространства, необходимого для вскрытия добычного уступа; на втором этапе производится вскрытие добычного горизонта путем проходки наклонной траншеи и последующий разнос добычного отступа для создания рабочего пространства с параметрами, обеспечивающими нормальную работу горнотранспортного оборудования. Далее начинаются добычные работы: выемка песка горизонтальными слоями с параллельным перемещением фронта работ и размещения горных машин и транспортных средств на почве полезной толщи залежи. Толщина залежи доходит до 20 метров (от первоначального уровня почвенного покрова). После полной выемки песка предусматривается рекультивация выработанного пространства - также отдельный технологически сложный процесс.

Исходя из схемы вариантов сервитута по варианту №6, траектория прокладки канализации по земельному участку, принадлежащему Толдиной В.П., проходит на значительном расстоянии от края границы данного земельного участка. В случае установления сервитута по данному варианту, собственнику земельного участка Толдиной В.П. будут созданы препятствия для использования земельного участка по его прямому назначению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что данный вариант является наиболее затратным по стоимости материалов и работ по прокладке канализационной линии, имеет наибольшую протяженность канализационной линии из всех предложенных вариантов и затрагивает наибольшее количество земельных участков.

Согласно варианта №2, предложенного экспертами, сервитут затрагивает два земельных участка, находящиеся в СНТ «Березка-66», в том числе по застроенной территории протяженностью 205,9 кв.м., а также автомобильную дорогу Иваново-Рожново-Иваново.

Судом установлено, что по данному варианту канализационная сеть будет проходить в полосе отвода автомобильной дороги, а на территории земельных участок, расположенных в СНТ «Березка-66» будет накладываться территория охранной зоны.

В соответствие с п. 19 ст. 23 Земельного кодекса РФ особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливается Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4.2 ст. 25 Федерального закона № 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отводов автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. Решение об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций.

Вместе с тем, согласно технических условий, выданных Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, при параллельном прохождении сетей канализации вдоль автомобильной дороги Иваново-Рожново-Иванково, канализация должна располагаться за границей полосы отвода автомобильной дороги.

С учетом указанных обстоятельств, принимая также во внимание размер соразмерной платы за сервитут, установленный экспертом, который составляет 177083 руб. и является самым наибольшим из предложенных вариантов, суд полагает также нецелесообразным установление сервитута по варианту №3, предложенному экспертом, поскольку этот вариант кроме земельного участка, принадлежащего Мартынову А.В, затрагивает автомобильную дорогу Иваново-Рожново-Иванково. Кроме того, сметная стоимость материалов и работ по прокладке канализационной линии по данному участку превышает сметную с по варианту №7.

Первый вариант, передоложенный экспертами, затрагивает три участка, два из которых принадлежат Мартынову А.В, при этом площадь сервитута составляет 3642 кв.м, протяженностью 477 м., соразмерная плата за сервитут составляет 163409 руб., сметная стоимость материалов и работ почти в два раза превышает стоимость по 7 варианту, и составляет 2680417,34 руб.

Довод ответчика Мартынова А.В. о необходимости установления публичного сервитута в отношении спорного земельного участка, является несостоятельным, поскольку в силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с пп. 5 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с настоящим кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

В силу требований ст. 15 Закона Ивановской области от 14.07.2008 № 82-ОЗ на территории Ивановской области разрешение на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также в случаях строительства, реконструкции трубопровода, отводящего сточные воды в канализационную сеть (пп.8)

В соответствии с п. 9 ч. 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001 (утв. Приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года N 168), канализационная сеть должна обеспечивать отвод сточных вод на очистные сооружения.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" дороги, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), нефте-, газо- и иные трубопроводы, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

Материалами дела установлено, что строительство канализации будет осуществлено на земельном участке, принадлежащем ООО «ЖСК Конохово», целью проектирования канализации в районе указанного адреса является подключение коттеджного поселка к существующей сети канализации диаметром 500мм, проходящей по ул.Минская г. Иваново, так как централизованная система канализации в коттеджном поселке отсутствует. Проектируемая трасса начинается от окраины д.Конохово (КНС), проходит в юго-восточном направлении вдоль автомобильной дороги до точки врезки в существующий канализационный коллектор в районе <адрес>.

Постановлением Правительства РФ от 07марта 2017 года № 269 утвержден Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке документации.

Строительство, реконструкция линейных объектов, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к существующим электрическим сетям, сетям инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), при условии, что такое подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства не требует строительства и (или) реконструкции существующих электрических сетей, сетей инженерно-технического обеспечения и что такими линейными объектами являются: линейные сооружения водоотведения диаметром до 1000мм (п. 1 пп «д» Правил)

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2020 года № 1816, указанное выше постановление признано утратившим силу, утвержден Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, в котором также значится строительство или реконструкция линейных сооружений водоотведения диаметром до 1000 мм.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика Мартынова А.В. о том, что у АО «Водоканал» отсутствует разрешительная документация на строительство канализационной сети, о необходимости строительства канализационной сети в ином месте, а также об отсутствии права на обращение в суд с соответствующим иском об установлении сервитута.

В соответствии с п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным размером платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № (вариант №7) будет являться 6075,83 руб. в месяц, или 72910,00 руб. в год.

Удовлетворяя исковые требования АО «Водоканал» об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего Мартынову А.В., суд принимает данное экспертное заключение в качестве письменного доказательства по делу.

Поскольку ответчик Мартынов А.В. не представил в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих содержащиеся в экспертном заключении сведения, в том числе относительно того, что указанная сумма является заниженной, суд устанавливает размер платы за установленный сервитут на основании экспертного заключения.

Оснований ставить под сомнение правильность содержащихся в экспертном заключении выводов не имеется, поскольку из содержания этого документа следует, что оценка стоимости платы за сервитут была произведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и предупреждавшимся судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. При этом при оценке стоимости платы экспертом учитывались все значимые для такой оценки обстоятельства.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ)

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная оценочно-землеустроительная экспертиза, определением от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная комплексная судебная экспертиза, проведение которых поручено ООО «Бюро независимой оценки судебных экспертиз» с привлечением внештатного землеустроителя ФИО19 «Иваново Геопроект». Расходы по оплате услуг эксперта были возложены на истца АО «Водоканал».

Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлялось истцом для подтверждения обоснованности заявленных им требований к ответчику Мартынову А.В., а также для определения стоимости соразмерной платы за установление сервитута.

Согласно калькуляции, утвержденной директором ООО «Бюро независимой оценки судебных экспертиз» стоимость экспертизы составила 74400 руб., стоимость дополнительной экспертизы составила 32000 руб.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Водоканал» перечислило на счет ООО «Бюро независимой оценки судебных экспертиз» денежные средства на общую сумму 106400 руб.

Ответчиком Мартыновым А.В. заявлено об отнесении расходов на проведение экспертизы на сторону истца в силу следующего. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу 98, 100http://base.garant.ru/12128809/89300effb84a59912210b23abe10a68f/ - block_100 ГПК РФ, статей 111, 112КАС РФ, статьи 110АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38ГПК РФ, главой 27http://base.garant.ru/12127526/61b0841bc4ac96155aed535a7baa62f9/ - block_27000 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правиламглавы 7ГПК РФ, главы 10http://base.garant.ru/70885220/d866c9989c75bef029b67e7a33698205/ - block_1010 КАС РФ, главы 9 АПК РФ,

Ссылка ответчика Мартынова А.В. на пункт 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ является в данном случае несостоятельной, поскольку вопросы, связанные с установлением права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) регулируются главой 17 Гражданского процессуального кодекса РФ и не направлены по своей сути на установление юридических фактов.

За подачу искового заявления истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Мартынова А.В.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Водоканал» об установлении сервитута удовлетворить.

Обязать Мартынова А.В. предоставить АО «Водоканал» бессрочное право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1605 кв.м, с целью строительства канализационной сети для обеспечения водоотведения коттеджного поселка ООО «ЖСК Конохово» в координатах точек 1 Х311936,58 У211493,05, 2 Х311941,89 У211494,94, 3 Х311851,98 У211744,71, 4 Х311844,91 У211762,68. 5 Х311839,62 У211760,73, 6 Х311846,68 У211742,79, 1 Х311846,68 У211493,05.

Обязать Мартынова А.В. обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, представителей и необходимую строительную технику АО «Водоканал» в целях строительства канализационной сети для обеспечения водоотведения коттеджного поселка ООО «ЖСК Конохово», а также в целях последующей эксплуатации – возможного ремонта, устранения аварийной ситуации, построенной канализационной сети.

Определить в пользу Мартынова А.В. единовременный ежегодный платеж за бессрочное право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, обремененного сервитутом, в размере 72910,00 (семьдесят две тысячи девятьсот десять) руб., с произведением в пользу Мартынова А.В. указанных выплат не позднее последнего рабочего дня расчетного года. Мартынову А.В. в срок до 01 декабря расчетного года предоставить АО «Водоканал» в письменной форме реквизиты, по которым последнему следует производить перечисление единовременного ежегодного платежа.

Взыскать с Мартынова А.В. стоимость расходов, произведенных АО «Водоканал» на проведение судебной экспертизы в размере 106400 (сто шесть тысяч четыреста) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В.Трубецкая

Решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2021 года