Решение по делу № 1-26/2023 от 20.03.2023

УИД: 22RS0050-01-2023-000099-12

Дело №1-26/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

5 июня 2023 год                                      с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи                    Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания                  Киндеркнехт Н.В.,

с участием государственного обвинителя            Шиханова А.С.,

подсудимого                                                      Платонюка В.А,

адвоката                               Знакоманова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Платонюка Василия Анатольевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования Платонюк В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, подсудимый Платонюк В.А. находился у здания закусочной «Крепость» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу ценностей из этой закусочной.

В этот же период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, подсудимый Платонюк В.А., действуя умышленно, <данные изъяты> подошел к деревянной лестнице, находящейся на хозяйственном дворе у западной стены закусочной «Крепость», забрался по лестнице на крышу закусочной, где руками разобрал шиферное перекрытие и ногой проломил потолок. Продолжая реализовывать преступный умысел, подсудимый через образовавшееся проем в крыше незаконно с целью кражи, проник в помещение данной закусочной «Крепость», откуда ФИО8 похитил, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1: две бутылки емкостью 0,5 л настойки горькой «Капитанский» с висковым дистиллятом, стоимостью 878 рублей (из расчета 439 рублей за одну бутылку), две бутылки емкостью 0,5 л рома «Капитанский» голд, стоимостью 718 рублей (из расчета 359 рублей за одну бутылку), тринадцать бутылок емкостью 0,5 л водки «Иткульская», стоимостью 3900 рублей (из расчета 300 рублей за одну бутылку), а так же денежные средства в сумме 1500 рублей, всего на общую сумму 6996 рублей. С похищенным Платонюк В.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Платонюка В.А., мотивированное тем, что подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением, путем принесения ему извинений и возмещения ущерба в денежном выражении в полном объеме, и они примирились.

Подсудимый Платонюк В.А. согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, при этом пояснил, что он признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему, извинился перед ним, возместил ущерб в денежном выражении, и потерпевший его простил.

    Защитник ФИО6 просил ходатайство удовлетворить, и сам ходатайствовал о прекращении дела, поскольку имеются основания предусмотренные законом для прекращения дела.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Платонюка В.А.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" отражено, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно, имеющимся в деле материалам, подсудимый Платонюк В.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Платонюка В.А. в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб возмещён подсудимым в полном объеме, с подсудимым они примирились и претензий к нему не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого Платонюка В.А. от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями статей 25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с Платонюка В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в ходе предварительного расследования защитника по назначению Знакоманова Д.М. в сумме 7488,00 рублей, учитывая трудоспособный возраст Платонюка В.А., отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности. Более того, подсудимый не возражал против взыскания данных расходов с него.

При этом, оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании не имеется, поскольку подсудимый заявил об отказе от услуг адвоката в ходе судебного разбирательства, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Платонюка В.А., удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Платонюка Василия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Платонюка В.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Платонюка В.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 7488 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – пакет № с веществом бурого цвета, хранящееся в камере хранения пункта полиции по Табунскому району, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда

Алтайского края                       А.И. Мозер

Секретарь с/з                                           Н.В. Киндеркнехт

Постановление        вступило в законную силу:________________

УИД: 22RS0050-01-2023-000099-12

Подлинник подшит в деле №1-26/2023

Табунского районного суда Алтайского края