Решение по делу № 33-3876/2018 от 27.06.2018

Судья Автушин Ф.А. Дело № 33-3876/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ус Е.А.,

судей Орловой И.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Хотенковского Е.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2018 года, которым:

Исковые требования Хотеновского Е.М. к ООО УК "Октябрьская" о признании требования недействительным, обязании произвести перерасчет оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения истца Хотенковского Е.М., третьих лиц Хотенковской В.Н., Хотенковского Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хотеновский Е.М. обратился в суд с иском к ООО УК "Октябрьская" о признании недействительным требование ООО УК "Октябрьская" об уплате ЖКУ за холодную воду, теплоноситель на цели ГВС, тепловой энергии на ГВС, отведение сточных вод, выставленное в счетах-квитанциях по комнате <Номер обезличен> в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> на общую сумму 2375,33 руб. за <Дата обезличена>; обязании произвести перерасчет размера платы за холодную воду, теплоноситель на цели ГВС, тепловой энергии на ГВС, отведение сточных вод за <Дата обезличена> на сумму 2375,33 руб., результат которого отразить в очередном платежном документе; о признании недействительным требование ООО УК "Октябрьская" об уплате ЖКУ за холодную воду, теплоноситель на цели ГВС, тепловой энергии за ГВС, отведение сточных вод, выставленные в счетах-квитанциях <Номер обезличен> на оплату ЖКУ за <Дата обезличена> в общей сумме 100 871,68 руб.; обязании произвести перерасчет платы за холодную воду, теплоноситель на цели ГВС, тепловой энергии на ГВС, отведение сточных вод за <Дата обезличена>, уменьшив его до 446,35 руб.; результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отразить в очередном платежном документе.

    В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что все расчеты являются верными.

    Третьи лица Хотеновская В.Н., Хотеновский Н.М. требования истца поддержали.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и третьи лица доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда находит подлежащим отмене.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Пунктом 81(11) Правил установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем-пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется без учета показаний индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета тепловой энергии, то нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией (п. 81(11) в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

Судом установлено и следует из материалов дела, что обслуживание МКД <Адрес обезличен> осуществляет ООО УК "Октябрьская" на основании договора управления от <Дата обезличена>. Жилое помещение, расположенное <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Хотеновскому Н.М. (... доля в праве), Хотеновскому Г.М. ... доля в праве), Хотеновской В.Н. (... доля в праве), Хотеновскому Е.М. (... доля в праве).

Из объяснений истца следует, что в спорном жилом помещении Хотенковский Г.М. проживал до смерти <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> счета на оплату были разделены на ... комнаты, где счет-квитанция <Номер обезличен> предъявлялся Хотеновскому М.М., по комнате <Номер обезличен>- Хотеновскому Г.М. После смерти Хотеновского Г.М., его мать Хотеновская В.Н. обратилась в ООО УК "Октябрьская" с заявлением об обязании провести проверку правильности исчисления показаний холодной и горячей воды, водоотведению, а также произвести перерасчет платы ЖКУ. Заявление Хотеновская В.Н. мотивировала тем, что расчет платы по холодной и горячей воде, водоотведению исчислен как по комнате <Номер обезличен> из показаний общих (квартирных) приборов с учетом суммарного объема потребления воды по всей квартире, так и дополнительно по комнате <Номер обезличен> по установленным нормативам: холодной воды - ..., горячей - ..., отведению сточных вод - ....

    Письмом от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> ООО УК "Октябрьская" разъяснила, что начисление платы за коммунальные услуги по холодной воде и водоотведению по адресу: <Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по настоящее время производится по нормативам потребления в соответствии с действующим законодательством, поскольку у данных ИПУ холодной воды <Дата обезличена>. закончился срок эксплуатации до проведения поверки или замены.

<Дата обезличена>. Хотеновская В.Н. вновь обратилась в УК с заявлением об обязании произвести перерасчет платы за воду и водоотведение.

Из письма ответчика от <Дата обезличена>. следует, что ООО УК "Октябрьская" силами обслуживающей организации <Дата обезличена>. проводила контрольную проверку показаний ИПУ в квартире, в ходе которой установлено, что на ИПУ по горячей воде (заводской номер <Номер обезличен>) и холодной воде (заводской номер <Номер обезличен>) нарушены контрольные пломбы, о чем составлены соответствующие акты, с которыми ознакомлен Хотеновский Н.М.

Согласно актам от <Дата обезличена>., установлен факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета (<Номер обезличен> и <Номер обезличен>), установленных в жилом помещении истца.

Актом от <Дата обезличена>. Хотенковской В.Н., проживающей в <Адрес обезличен>, подтверждается ввод в эксплуатацию ... водосчетчиков (... для измерения холодной воды и ... для измерения горячей воды).

Разрешая спор и исходя из факта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, установленных в жилом помещении истца, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном перерасчете ООО УК "Октябрьская" платы за предоставленные коммунальные услуги на основании п. 81 (11) Правил.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, как основанным на неправильном установлении обстоятельств дела и применении норм материального права.

Из счетов-квитанций по комнате <Номер обезличен> за <Дата обезличена> выставленных Хотенковскому Г.М. на сумму ... руб., видно, что расчет платы за холодную воду, теплоноситель на цели ГВС, тепловую энергию на ГВС, отведение сточных вод исчислен из норматива потребления коммунального ресурса.

Согласно письму исполнительного директора УК "Октябрьская" от <Дата обезличена>., директору ПАО "Расчетный центр" предписано производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "ХВС, ГВС, отведение" по жилому помещению, расположенному в <Адрес обезличен> по показаниям индивидуальных приборов учета, подаваемых потребителями.

Счетами-квитанциями, выставленными ООО УК "Октябрьская" Хотенковской В.Н. за <Дата обезличена>. подтверждается начисление платы за коммунальные услуги за холодную воду, теплоноситель на цели ГВС, тепловую энергию на ГВС, отведение сточных вод, исходя из показаний четырех индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, что соответствует фактическому потреблению услуг всеми проживающими в жилом помещении.

    Таким образом, расчет платы коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение истца, ответчиком одновременно производился из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а также исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

    Произведенный ответчиком расчет платы за коммунальные услуги противоречит требованиям п. 42 Правил, в соответствии с которым размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия исковые требования истца о признании недействительным требование ООО УК "Октябрьская" об уплате жилищно-коммунальных услуг за холодную воду, теплоноситель на цели ГВС, тепловой энергии на ГВС, отведение сточных вод, выставленное в счетах-квитанциях по комнате <Номер обезличен> в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> на общую сумму ... руб. за <Дата обезличена>, а также обязании произвести перерасчет размера платы за холодную воду, теплоноситель на цели ГВС, тепловой энергии на ГВС, отведение сточных вод за <Дата обезличена> на сумму ... руб. подлежат удовлетворению.

    Также судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении ООО УК "Октябрьская" платы за холодную воду, теплоноситель на цели ГВС, тепловой энергии за ГВС, отведение сточных вод, отраженной в счете-квитанции <Номер обезличен> на оплату жилищно-коммунальных услуг за <Дата обезличена> в общей сумме ... руб. в силу следующего.

    В соответствии с п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

    Как следует из материалов дела, ответчик исчислил плату коммунальных услуг в <Дата обезличена>, на основании п. 81 (11) Правил, исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента ... за предыдущий период сроком ... месяца.

Судебная коллегия расчет признает ошибочным, поскольку такой порядок расчета возможен при условии установления ответчиком контрольной пломбы, устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, что прямо предусмотрено положениями п. 81 (11) Правил.

Учитывая, что <Дата обезличена>. ответчиком установлен факт несанкционированного вмешательства в работу двух приборов учета, а <Дата обезличена>. составлен акт о допуске водосчетчиков в эксплуатацию, перерасчет платы за коммунальные услуги возможен только в соответствии с п. 59 Правил, т.е. начиная с расчетного периода, в котором прибор вышел из строя и до даты возобновления учета коммунального ресурс (<Дата обезличена>.-<Дата обезличена>.).

В этой связи также подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным требование ООО УК "Октябрьская" об оплате жилищно-коммунальных услуг за холодную воду, теплоноситель на цели ГВС, тепловой энергии за ГВС, отведение сточных вод, отраженное в счете-квитанции <Номер обезличен> на оплату жилищно-коммунальных услуг за <Дата обезличена> в общей сумме ... руб. и обязании ответчика произвести перерасчет платы за холодную воду, теплоноситель на цели ГВС, тепловой энергии на ГВС, отведение сточных вод за <Дата обезличена>.

Доводы апелляционной жалобы о проживании в квартире в спорный период одного человека несостоятельны, поскольку истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о наличии обстоятельств, исключающих принятие коммунальных услуг. При этом исчисление платы за коммунальные услуги, о перерасчете которых просит истец, производится из общего объема потребления в соответствии с показаниями приборов учета.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от оплаты которой истец был освобожден.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2018 года отменить, принять новое решение, которым:

Признать недействительным требование ООО УК "Октябрьская" об уплате жилищно-коммунальных услуг за холодную воду, теплоноситель на цели ГВС, тепловой энергии на ГВС, отведение сточных вод, выставленное в счетах-квитанциях по комнате <Номер обезличен> в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> на общую сумму 2375,33 руб. за <Дата обезличена>,

Обязать ООО УК "Октябрьская" произвести перерасчет размера платы за холодную воду, теплоноситель на цели ГВС, тепловой энергии на ГВС, отведение сточных вод за <Дата обезличена> на сумму 2375,33 руб. по квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать недействительным требование ООО УК "Октябрьская" об оплате жилищно-коммунальных услуг за холодную воду, теплоноситель на цели ГВС, тепловой энергии за ГВС, отведение сточных вод, отраженное в счете-квитанции <Номер обезличен> на оплату жилищно-коммунальных услуг за <Дата обезличена> в общей сумме 100 871,68 руб. по квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>

Обязать ООО УК "Октябрьская" произвести перерасчет платы за холодную воду, теплоноситель на цели ГВС, тепловой энергии на ГВС, отведение сточных вод за <Дата обезличена>. по квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

Обязать ООО УК "Октябрьская" отразить результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> в очередном платежном документе.

Взыскать с ООО УК "Октябрьская" в доход бюджета МО ГО "..." государственную пошлину в сумме 300 руб.

Председательствующий

Судьи