Решение по делу № 2-14/2021 от 14.12.2020

                                                           Дело №2-14/2021 (2-304/2020;)

                                                                  УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 г.                                           с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Хапова М.В.,

при секретаре                      Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2021 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Королёву А.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя А.О.Ю., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СОГАЗ страховое возмещение в размере 106 475 рублей 23 копеек. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем места ДТП. Указывает, что, произведя выплату страхового возмещения, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право обратного требования к лицу, ответственному за убытки. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 106 475 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 329,50 рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Королёв А.В. также явку в судебное заседание не обеспечил, корреспонденция, направленная по адресу его регистрации <адрес>, возвращена в адрес суда с пометкой «адресат выбыл».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 г., согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки ответчика не установлено, доказательств обратного не представлено. Ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ.

Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, А.О.Ю., представители АО «Альфастрахование», ООО «СК Согласие», АО «Группа Ренессанс-Страхование», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились.

Суд, изучив и проанализировав доказательства, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, который допустил наезд на пять автомобилей, в том числе на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель А.О.Ю.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП причинителя вреда был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия", потерпевшего в АО «СОГАЗ» (л.д.18).

АО «СОГАЗ» признало случай страховым, произвело А.О.Ю. выплату страхового возмещения на сумму 150 058 рублей (л.д.104-106).

СПАО "РЕСО-Гарантия" в рамках обязательств по ОСАГО выплатило по претензии АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 106475,23 рублей, что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с досудебной претензией к ответчику с просьбой возместить ущерб в размере 106 475 рублей 23 копеек, поскольку ответчик скрылся с места ДТП, которая последним удовлетворена не была.

Факт того, что ответчик скрылся с места ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Королёва А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение п. 2.5 ПДД скрылся с места происшествия.

В этой связи, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по возмещению ущерба является Королёв А.В., в связи с чем, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» заявленные к Королёву А.В. подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 329 50 копеек (л.д.33), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Королёву А.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Королёва А.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 106 475 рублей 23 копеек в возмещение ущерба в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 329 рублей 50 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Председательствующий судья                               М.В.Хапов