Решение по делу № 2-73/2018 от 21.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самойлова А. В. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать СПАО "Ингосстрах" исполнить услугу в полном объеме, взыскав в свою пользу 260700 руб., убытки в размере 7000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, судебные расходы в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Согласно справке о ДТП виновником ДТП являлся водитель автомобиля «<данные изъяты>, ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания Гелиос», автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах". В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В добровольно порядке истцу было перечислено 185429,02 руб., с размером выплаты истец не согласен, о чем оповестил ответчика.

Истец Самойлов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шашкова Е.В. исковые требования уменьшила до 108270,98 руб. в части взыскания страхового возмещения, остальные требования оставила без изменений.

Представитель ответчика Комарицына А.А. возражала против заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Самойлова А.В. подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии № №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Самойлов А.В. обратился в к СПАО "Ингосстрах" в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ к СПАО "Ингосстрах" произведена страховая выплата в размере 185429,02 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 108270,98 руб., возместить убытки в размере 7000 руб.

В рамках судебного процесса была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, определении средне рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП-ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта ООО «Динамо-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 484526,58 руб., с учетом износа 312536руб. Рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет 354350 руб., расчет годных остатков составляет 71341 руб., стоимость ущерба транспортного средства определяется как рыночная стоимость автомобиля в технически исправном состоянии на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 283009 руб.

Суд считает возможным принять к вниманию экспертное заключение ООО «Динамо-Эксперт», так как заключение эксперта отвечает требованиям ГПК РФ, в том числе содержащимся в части 2 статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, выводы эксперта носят исчерпывающий характер.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему. Вместе с тем, таких противоречий не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Самойлова А.В. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 97579,98 руб.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая вышеприведенные положения закона, а также нарушение страховщиком порядка выплаты страхового возмещения, суд считает подлежащим взысканию со страховой компании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке не были удовлетворены законные требования потерпевшего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50289,99 рублей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В составе убытков с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в сумме 7000 руб. за проведение истцом экспертизы в ООО «Байкал-оценка».

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, необходимых расходов, к таковым отнесены расходы на оплату услуг представителей. Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд вправе учитывать возможности сторон на материальные затраты при оплате услуг представителя и их возмещение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шашковой Е.В. и Самойловым А.В. заключен договор на оказание правовых услуг. Согласно п. 1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг для заказчика: обязательство оказать юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании ущерба, судебных расходов с СПАО «Ингосстрах» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление досудебного порядка, в том числе написание претензии, искового заявления. Подготовить необходимые документы в Октябрьский районный суд <адрес> и осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции вне зависимости от количества судебных заседаний.

Согласно п. 4.1 стоимость услуг составляет 10000 руб.

Оплата услуг представителя подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на услуги представителя.

Как следует из материалов дела, представитель истца Шашкова Е.В. принимала участие в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, а также затраченное время на его рассмотрение, объема и уровня проделанной представителем работы, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Самойлова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 3127,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Самойлова А. В. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Самойлова А. В. сумму страхового возмещения в размере 97579,98 рублей, убытки в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 50289,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> государственную пошлину в размере 3127,37 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №