Решение по делу № 2-1893/2019 от 26.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного крута лиц к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о запрете ФИО1, ФИО2 и иным лицам эксплуатацию объекта строительства-металлические сооружении я на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000047:415, расположенном на углу улиц Коркмасова и Белинского <адрес>, а также признании указанного строительства самовольной постройкой и обязании ФИО1 своими силами снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> РД ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о запрете ФИО1, ФИО2 и иным лицам эксплуатацию объекта строительства-металлические сооружении я на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000047:415, расположенном на углу улиц Коркмасова и Белинского <адрес>, а также признании указанного строительства самовольной постройкой и обязании ФИО1 своими силами снести самовольную постройку.

Иск мотивирован тем, <адрес>, с привлечением специалистов Управления Росреестра по РД, ОНД и ПР № по Советскому <адрес> ГУ МЧС России по РД, ОГ1 по <адрес> УМВД России по <адрес> и администрации <адрес> проведена проверка по сообщению о незаконном возведении металлических сооружений на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000047:415, расположенном на углу улиц Коркмасова и Белинского <адрес>.

Установлено, что собственниками указанного земельного участка являются ФИО1 и ФИО2.

Земельный участок отнесен к категории - земли населенных пунктов, определен вид разрешенного использования - под сервисно-торговый комплекс. ФИО1 на данном земельном участке возведены металлические сооружения, которые используются под различные цели (продажа телефонов и аксессуаров, обуви, приготовление пищи и

др.)-

При этом, при возведении вышеуказанных металлических сооружений грубо нарушены требования пожарной безопасности, а именно: -сужены пути эвакуации с 4 м. до 0,5 м.;

-металлические сооружения не отвечают требованиям пожарной

безопасности, не установлена АПС;

-сооружение возведено впритык к лестничной площадке, ведущей в ТЦ «ЦУМ» и являющейся одним из основных путей эвакуации из торгового центра.

Согласно информации ОНД и ПР № по <адрес> ГУ МЧС России по РД возведение вышеуказанных металлических сооружений на путях эвакуации не безопасно и существует риск несвоевременной эвакуации в случае возникновения чрезвычайных ситуации, в том числе пожара.

Также, при проведении процедуры выноса координат поворотно угловых точек на местности высокоточным геодезическим GPS оборудованием TRIUMPH-2, установлено, что фактически используемая площадь земельного участка не соответствует координатным данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в результате чего допущен самовольный захват земельного участка площадью 50 кв.м.

Кроме того, из информации Управления и архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выездной проверки по сообщению о незаконной установке сборно-разборной конструкции торгового значения на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000047:415 специалистами отдела капитального строительства совместно с работниками Управления торговли и потребительского рынка Администрации <адрес> установлено, что в отсутствие разрешительных документов, впритык к лестнице ТЦ «ЦУМ» установлена сборно-разборная конструкция, которая препятствует свободному движению пешеходов.

В соответствии со ст.ст. 34 и 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане и организации обязаны среди иных соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления и др.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции РФ частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности защищаются равным образом.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть

принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вышеуказанные нарушения отрицательно влияют на эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, предупреждение и пресечение фактов самовольного занятия земельных участков на территории <адрес>, а также на архитектурно - эстетический облик города. Приводят к нарушению устойчивого развития территорий, обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения. Кроме того, возведение вышеуказанных металлических сооружений с нарушением градостроительного и земельного законодательства и законодательства о пожарной безопасности создаёт оговоренную законом опасность, поскольку влечет за собой ущемление прав граждан на благоприятную окружающую среду, условия жизнедеятельности и защищенность личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, поскольку возведение металлических сооружений осуществлено с самовольным занятием муниципальной земли, с грубыми нарушениями норм градостроительного законодательства, строительных норм и правил и законодательства о пожарной безопасности.

В судебном заседании пом. прокурора <адрес> ФИО5 поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить.

Представитель третьего лица ГОсВД «<адрес>» ФИО6 по доверенности иск прокурора также поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО7 по доверенности иск не признал и просил отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебном заседании специалист ГУ МЧС РФ по РД, привлеченный к участию в деле по ходатайству прокурора, ФИО8 пояснил, что выезжал на спорный объект, и установил наличие нарушений противопожарной безопасности: павильон сужает пути эвакуации, ограничивает доступ пожарной техники к ТЦ «ЦУМ», в павильоне также не установлена АПС.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по РД, ОНД и ПР № по <адрес> ГУ МЧС России по РД представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменное материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.З ст.222 ГК Российской Федерации.

Из содержания указанных положений закона следует, что постройка является самовольной и подлежит сносу при наличии хотя бы одного из условий: возведения ее на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствия необходимых документов и разрешений для ее возведения; существенного нарушения градостроительных или строительных правил при возведении.

Исходя из п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Статьей 130 ГК Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты,

перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В соответствии со ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного УЧ&СТК8. может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своей -участке другим лицам. Эти права осуществляются при. условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В данном случае указанные требования ответчиками были соблюдены как в отношении целевого назначения земельного участка, так и положений подп. 2 и 3 ч. ст. 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно чЛ и 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики наделшости и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, пред}смотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (подл. 2 п. 17 ст. 5!).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности "/2 ФИО2 и ФИО1 с кадастровым номером 05:40:000047:415 с видом разрешенного использования - под сервисно-торговый комплекс (подтверждается приложенной выпиской ЕГРН), т.е. согласно ст. ст. 40. 41 ЗК собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Данное строение, сооружено из легко-сплавной металлической конструкции не обладает признаками капитального строения и не может быть отнесено к капитальному строению.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что спорный объект возведен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности ответчиков, из земель населенных пунктов. Указанный объект состоит из металлических конструкций, является разборным, временным сооружением, не связан фундаментом с землей, не обладает признаками капитального строения, соответственно, разрешения на его возведение в соответствии с подп. 2 и 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалось.

Кроме того, спорный объект не является объектом недвижимого имущества и не обладает признаками самовольного строения, подпадающего под действие положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, исходя из положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, не доказал в ходе судебного разбирательства, что спорное строение является объектом недвижимого имущества, создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и интересы третьих лиц.

Доводы заместителя прокурора района изложенные в своем иске о том, что при возведении спорного объекта ответчиками не соблюдены требования пожарной безопасности, а именно; сужены пути эвакуации с 4 м. до 0,5 м., металлические сооружения не отвечают требованиям пожарной безопасности, не установлена АПС -

сооружение возведено впритык к лестничной площадке. ведущей в ТЦ «ЦУМ» и являющейся одним из основных путей эвакуации из торгового центра, суд находит не состоятельными, поскольку они основаны на предположениях, письменными объективными доказательствами они не закреплены, материалы дела также не содержат доказательства о нарушении противопожарного Законодательства при возведении ответчиками спорного объекта.

Далее в своем иске прокурор указывает, что «согласно информации ОНД и ПР № по <адрес> ГУ МЧС России по РД возведение вышеуказанных металлических сооружений на путях эвакуации не безопасно и существует риск несвоевременной эвакуации в случае возникновения чрезвычайных ситуации, в том числе пожара».

Однако в подтверждение указанных доводов прокурор не представил суду доказательства о допущении ответчиками нарушений требований пожарной безопасности, то есть к материалам иска не приложены соответствующие акты составленные инспекторами ОНД и ПР №, выявленных нарушений правил пожарной безопасности на спорном объекте.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности; налагать в соответствии с действующим законодательством административные взыскания на граждан и юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности, в том числе за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний и постановлений должностных лиц государственного пожарного надзора.

Статьей 38 указанного выше Закона предусмотрено, что лица, ответственные за нарушение правил пожарной безопасности, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 39 указанного Закона основания и порядок привлечения руководителей организаций к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена специальная дисциплинарная, административная или уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, в тскм числе за неисполнение предписаний, к которой могут быть привлечены ответственные за пожарную безопасность должностные лица ответчика при наличии состава правонарушения.

Между тем, к исковому не приложены соответствующие материалы о привлечении к административной или уголовной ответственности собственников спорного объекта за нарушение требований пожарной безопасности, следовательно, доводы прокурора в части нарушения на спорном объекте требований пожарной безопасности являются необоснованными и не состоятельными.

В обоснование иска прокурором к исковому заявлению приложено письмо врио начальника Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации <адрес>, из которого следует, что «специалистами отдела капитального строительства совместно с работниками Управления торговли и потреби сельского рынка Администрации <адрес> с выездом на место по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000047:41, район

торгового центра ЦУМ, была проведена выездная проверка по факту незаконной установки сборно-разборной конструкции торгового назначения и в ходе проверки установлено, что в отсутствие разрешительных документов в притык к лестнице торгового центра ЦУМ установлена сборно-разборная конструкция, тем, самым препятствует свободному движению пешеходов».

Между тем, суд дает критическую оценку указанному письменному документу, поскольку как указано выше спорный объект состоит из металлических конструкций, является разборным, временным сооружением, не связан фундаментом с землей, не обладает признаками капитального строения, соответственно, разрешения на его возведение в соответствии с подп. 2 и 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалось. Более того к данному письму врио начальника Управления каких-либо подтверждающих документов о проведении выездной проверки не приложено, в ходе рассмотрения дела в судебное заседание истцом таких документов не было представлено.

При обращении в суд с иском прокурор ограничился лишь указанным письмом врио начальника Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации <адрес>, а также информацией начальника ОП по Советском}, району УМВД по <адрес> ФИО9 и письмом о направлении информации начальника отдела ОНД и ПР № по <адрес> ГУ МЧС России по РД.

Более того, указанные письма не могут быть приняты судом во внимание в качестве оснований для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, поскольку информация, содержащаяся в вышеперечисленных письмах была полностью опровергнута исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Кроме того, что требования о сносе самовольной постройки к ФИО2 и ФИО1 были предметом рассмотрения в Советском районного суде <адрес> в 2018 году.

Так, решением Советского районного суда от 13.07.2018г.. [ело № было отказано Администрации ГОсВД «<адрес>» в удовлетворении исковых требований о сносе сахМовольной постройки по этому же объекту на земельном участке под кадастровым номером 05:40:000047:41, район торгового центра ЦУМ.

Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-5311-18. указанное решение Советского районного Суда оставлено без изменения.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, было отказано в признании постройки, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000047:41, которая является предметом спора по данному делу.

Указанное обстоятельство в силу вышеуказанных норм является обязательным для суда и не подлежит переоценке.

Показания специалиста ГУ МЧС РФ по РД ФИО8 не могут быть приняты судом во внимание в качестве достоверного доказательства, поскольку со слов самого специалиста ФИО8 в судебном заседании, решений о проведении выездной проверки на спорном объекте не принималось, никаких актов о выявлении на спорном объекте нарушений противопожарной безопасности также не составлялось, каких-либо предписаний на устранение нарушений ГУ МЧС РФ по РД в адрес ответчика не направлялось, иных документальных подтверждений нарушения ответчиком норм противопожарной безопасности при возведении спорной постройки, суду представлено не было.

Довод прокурора о том, что при проведении процедуры выноса координат поворотно-угловых точек на местности высокоточным геодезическим GPS оборудованием TRIUMPH-2, установлено, что фактически используемая площадь земельного участка не соответствует координатным данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в результате чего допущен самовольный захват земельного участка площадью 50 кв.м., суд также находит подлежащим отклонению, поскольку материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания данный факт не был подтвержден.

При таких обстоятельствах правовых оснований у суда в удовлетворении требований заместителя прокурора <адрес> у суда не имеется, потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о запрете ФИО1, ФИО2 и иным лицам эксплуатации объекта строительства - металлические сооружения на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000047:415. расположенном на углу улиц Коркмасова и Белинского <адрес>, а также признании указанного строительства самовольной постройкой и обязании ФИО1 своими силами снести самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный суд со дня его принятия в окончательной формулировке.

Судья

R

И.М. Магомедов