Решение по делу № 2-2395/2024 от 14.05.2024

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – <данные изъяты> к Ромась Наталии Вячеславовне, Корчагину Павлу Николаевичу, администрации г. <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ромась Н.В. и Корчагину П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>., заключенному с Корчагиным В.П., в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и Корчагиным В.П. заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ.

    Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг).

<данные изъяты> заемщик Корчагин Вадим Павлович умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящее время. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Ромась Н.В. и Корчагин П.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по правилам ст.113 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Карельский В.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал. В предоставленном в материалы дела отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит в удовлетворении требований к администрации <данные изъяты> отказать, поскольку отнесение спорного имущества к выморочному является преждевременным, так как, по его мнению, не установлен весь круг наследников после смерти заемщика.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и Корчагиным В.П. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральным законом или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

    Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме.

Как установлено, <данные изъяты> заемщик Корчагин Вадим Павлович умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

    Кредитный договор продолжает действовать и в настоящее время. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Согласно расчету за период с <данные изъяты> за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг).

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, кроме того, со стороны ответчиков расчет не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Решением Октябрьского районного суда г.<данные изъяты>. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. Кредитный договор <данные изъяты> заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – <данные изъяты> и Корчагиным Вадимом Павловичем, расторгнут.

    С муниципального образования городской округ – <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Корчагина Вадима Павловича, умершего <данные изъяты> г., взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, путем обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Судебный акт вступил в законную силу <данные изъяты>.

    Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

    По сообщению нотариуса <данные изъяты> нотариальной палаты Плотниковой Н.Н. за <данные изъяты> на запрос суда, в ее производстве имеется наследственное дело <данные изъяты>, открытое к имуществу Корчагина Вадима Павловича, <данные изъяты> г. рождения, умершего <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства обратилась Ромась Н.В. (мать наследодателя), наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: г. <данные изъяты>. Ромась Н.В. обратилась с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям. Сведений о других наследниках нет.

Согласно выписке из ЕГРН Корчагин В.П. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> (номер и дата государственной регистрации: <данные изъяты>), ограничения и обременения объекта недвижимости: ипотека в силу закона.

Согласно ответу ООО УК «Порядок» от <данные изъяты> Корчагин В.П. был зарегистрирован в квартире один. С <данные изъяты> г. по данной квартире оплата коммунальных услуг не производится.

    По сообщениям АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» денежные средства на счетах Корчагина В.П. на дату смерти отсутствуют.

Согласно ответам УГИБДД УМВД России по <данные изъяты> за Корчагиным В.П. фактов совершения регистрационных действий с автотранспортными средствами не значится, министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) <данные изъяты> за Корчагиным В.П. поднадзорной органами гостехнадзора самоходной техники не регистрировалось.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

    Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследник по закону первой очереди Ромась Н.В. от наследства отказалась, сведения о местонахождении отца Корчагина П.Н. длительное время отсутствуют, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о наследниках, которые фактически приняли наследство, то имущество, оставшееся после смерти Корчагина В.П., является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет муниципальное образование в лице Администрации <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества.

Администрация <данные изъяты> оспаривая факт того, что отнесение спорного имущества к выморочному является преждевременным, так как не установлен весь круг наследников после смерти заемщика, не представила доказательств наличия у умершего Корчагина В.П. иных наследников.

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество (в настоящем случае жилое помещение), принадлежащее на день смерти Корчагину В.П., является вымороченным, и переходит в собственность муниципального образования городской округ – <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.61 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

    При этом суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части установленного наследственного имущества заемщика.

    В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сказано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что <данные изъяты> со своей стороны не нарушала каких-либо прав и законных интересов истца, в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – <данные изъяты> удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – <данные изъяты> и Корчагиным Вадимом Павловичем.

    Взыскать с муниципального образования городской округ – <данные изъяты> в лице администрации <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты> за счет наследственного имущества Корчагина Вадима Павловича, умершего <данные изъяты> г., задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг).

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья             Е.Д.Земцова

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья         Е.Д.Земцова