Решение по делу № 1-57/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-57/2019 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Сладкомёдова К.Ю.,

при секретаре Калининой М.В.,

с участием государственного обвинителя Крюкова В.А.,

подсудимого Варганова Д.Е.,

его защитника – адвоката Заиконникова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Варганова Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варганов Д.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Ивановского судебного района в Ивановской области (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Варганов Д.Е. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Варганов Д.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно и не испытывая крайней необходимости, с целью перемещения автомобиля <данные изъяты>, находящегося на конечной остановке общественного транспорта в д.<адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил его двигатель и начал движение в сторону <адрес>.

В вышеуказанное время на участке федеральной автомобильной дороги М7 «Волга» (119 км трассы Иваново-Владимир), расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес> д.<адрес>, Варганов Д.Е., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые в 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерений – алкотестер «Alcotest 6810».

В ходе освидетельствования Варганова Д.Е. у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,56 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

С полученными показаниями Варганов Д.Е. не согласился, в связи с чем в 01 час 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Варганов Д.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Подсудимый Варганов Д.Е. сообщило своем уведомлении о том, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, а заявление Варганова Д.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия Варганова Д.Е. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Варганова Д.Е., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Варганов Д.Е. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, не трудоустроен, осуществляет уход за престарелой бабушкой, являющейся инвалидом, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении виновному вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения Варганову Д.Е. наказания в виде обязательных работ.

При назначении виновному размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты> надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варганова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Варганова Д.Е. до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.Ю. Сладкомёдов