Решение по делу № 33-20114/2023 от 06.06.2023

Судья: Жукова О.В.                Дело № 33-20114/2023

50RS0015-01-2022-003781-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Маркина Э.А., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковского С. Н., Коротковой В. Н. к Федеральному агентству лесного хозяйстваоб исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Истринского городского суда Московской области от 14 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

установила:

    Быковский С.Н., Короткова В.Н. обратились в суд сиском к Федеральному агентству лесного хозяйства, в котором с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы просили суд исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> гослесфонда, с учетом границ земельного участка площадью 669 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>; с учетом границ земельного участка площадью 669 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, в соответствии с вариантом 2 экспертизы.

В обоснование требований указали, чтоистцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, общей площадью 669 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, общей площадью 669 кв.м.При подготовке документов для постановки участков на кадастровый учет кадастровым инженером выявлено несоответствие фактического местоположения характерных точек земельного участка гослесфонда с кадастровым номером <данные изъяты> и его местоположению по сведениям ЕГРН.Кадастровым инженером также выявлено, что земельные участки истцов находятся в едином заборе, фактическая их площадь 1532 кв.м, что на 194 кв.м больше    площади по сведениям ЕГРН (669+669=1338 кв.м).Кадастровым инженером установлено, что земельный участок гослесфонда с кадастровым номером <данные изъяты>    поставлен на кадастровый учет с ошибкой, границы его накладываются на границы участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Наложение    на границы участка с кадастровымномером <данные изъяты> составляет 276 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> - 308 кв.м. При постановке на кадастровый учет земельного участка гослесфонда с кадастровым номером <данные изъяты> допущена реестровая ошибка, полагают истцы.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала, просила исправить реестровую ошибку по варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения.

Третьи лица Комитет лесного хозяйства,администрация г/о Истра, Рещиков В.П., Иванова М.Н., Управление Росрреестра по <данные изъяты>в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

        Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Быковского С.Н., Коротковой В.Н. удовлетворены. Суд исправил реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> гослесфонда, с учетом границ земельного участка площадью 669 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с учетом границ земельного участка площадью 669 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, в соответствии с вариантом <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы:согласно каталогукоординат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Внес изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, путем внесения координат в контур земельного участка.

        Не согласившись с решением суда, Федеральное агентство лесного хозяйства подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцы на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) владеют земельными участками с кадастровымномером <данные изъяты>) площадью 699 кв.м., расположенным по адресу:     установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:<данные изъяты> (л.д.38-41), и с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты> площадью 669 кв.м, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> (л.д.42-45 том 1). Границы участков не установлены в соответствии с нормами земельного законодательства.

В соответствии с заключением кадастрового инженера (л.д.25-31 т.1) относящийсяк землямгослесфонда земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 8801569+/-104884,поставлен на кадастровый учет с ошибкой, границы участка по сведениям ЕГРН накладываются на границы участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, г.о Истра, <данные изъяты>, является Рещикова В.П. и Иванова М.Н. (л.д.37-48), основание - свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>, после Быковской М.Ф., удостоверенный нотариусом Чистяковой Е.В. <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты> и 3341. (л.д.22,23)

При подготовке документов для постановки участков истцов на кадастровый учет, кадастровым инженером выявлено несоответствие фактического местоположения характерных точек земельного участка гослесфонда с кадастровым номером <данные изъяты> и его местоположению по сведениям ЕГРН. Кадастровым инженером также выявлено, что земельные участки истцов находятся в едином заборе, фактическая их площадь 1532 кв.м, что на 194 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН (669+669=1338 кв.м.). Земельный участокгослесфонда с кадастровым номером <данные изъяты>    поставлен на кадастровый учет с ошибкой, границы его накладываются на границы участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Наложение    на границы участка с кадастровымномером <данные изъяты> составляет 276 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 308 кв.м. При постановке на кадастровый учет земельного участка гослесфонда с кадастровым номером <данные изъяты> допущена реестровая ошибка, полагает кадастровый инженер (л.д.25-34 том 1).

С целью разрешения спора по существу, ввиду необходимости специальных познаний в области землеустройства, по ходатайству представителя истцов определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Содружество-М» - Василенкову Е.В.

В заключении эксперт указал, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> смежными, используются совместно, огорожены забором по внешнему контуру. На общем земельном участке расположен жилой дом, состоящий из двух блоков, хозяйственные строения. По смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> забор отсутствует, участки используются совместно.В результате проведенных измерений установлено, что площадь общего земельного участка составляет 1537 кв.м, что превышает суммарную документальную площадь на 199 кв.м. В соответствии с данными ЕГРН площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> составляет по 669 кв.м каждый.Кадастровые границы земельного участка лесного фонда (кадастровый <данные изъяты>) пересекают фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Площадь наложения кадастровых границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> составляет 723 кв.м. По мнению эксперта, пересечениекадастровых границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> вызвано наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка лесного фонда.Эксперт разработал 2 варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с учетом исправления реестровой ошибки в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>.По варианту <данные изъяты> площадь участков устанавливается соответствии с фактическим местоположением границ, а по варианту <данные изъяты>- по правоустанавливающим документам.

Суд, оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных натурного осмотра.

    Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона <данные изъяты> "О государственной регистрации недвижимости", исходя из заключения землеустроительной экспертизы, установив, что имеется реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельных участков истцов, счел возможнымисправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> гослесфонда, с учетом границ земельного участка площадью 669 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и границ земельного участка площадью 669 кв.м с кадастровым номером 50:08:0020609:50, определив местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

По смыслу положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Доводы апелляционной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства о несогласии с произведенным устранением реестровой ошибки не свидетельствуют о неправильном определении судом варианта устранения реестровой ошибки, поскольку выводы суда отвечают требованиям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют прав Федерального агентства лесного хозяйства на земли лесного фонда и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 14 декабря 2022 года-оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства -без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи