Решение по делу № 33-3753/2021 от 09.11.2021

Судья Шабунина А.Н.                                   суд 1-й инстанции №2-1993/16-2021

46RS0030-01-2021-004809-84

суд апелляционной инстанции дело №33-3753/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                                                                                               г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей     Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой К.В.,

с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Курск» к Сафонову Владимиру Васильевичу и Сафонову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности за природный газ, поступившее по апелляционной жалобе Сафонова Сергея Васильевича на решение Промышленного районного суда г. Курска от 02 сентября 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к Сафонову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности за природный газ удовлетворить.

Взыскать с Сафонова Сергея Васильевича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженность за природный газ за период времени с 21 декабря 2018 г. по 16 августа 2020 г. в сумме 74 018 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 421 руб. 00 коп., а всего в размере 76 439 (семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать девять) руб. 68 коп.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения ответчика Сафонова С.В., его представителя Заварзиной Г.В., объяснения Сафонова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Курск» - Мочалина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Курск» (ООО, общество) обратилось в суд с иском к Сафонову В.В. и Сафонову С.В., уточнив который в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просило взыскать с Сафонова С.В. в свою пользу задолженность за природный газ за период времени с 21 декабря 2018 г. по 16 августа 2020 г. в сумме 74 018 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 421 руб. 00 коп. В обоснование заявленного иска общество ссылалось на то, что оно реализует природный газ населению Курской области. Стоимость потребленного должником природного газа за период с 21 декабря 2018 г. по 16 августа 2020 г. составила 74 018 руб. 68 коп. В соответствии с действующим законодательством расчеты за природный газ производятся покупателем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако оплата стоимости потребленного природного газа ответчиком не была произведена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору. Об имеющейся по лицевому счету задолженности должник был уведомлен. Однако задолженность за природный газ на 30 ноября 2020 г. должником не была погашена.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сафонов С.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст.25 Федерального закона Российской Федерации «О газоснабжении в Российской Федерации» №69-ФЗ от 31 марта 1999 г. на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549.

В соответствии с п.п. 21, 22, 23 Правил поставщик газа вправе не реже 1 раза в год проводить проверку технического состояния и показаний прибора учета газа, и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования; абонент обязан обеспечить доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование. Указанными Правилами установлен порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится и в пункте 32 Правил, определяющих, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Сафонов С.В. является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, пользуется вторым этажом объекта недвижимости, поскольку проживает в указанном доме, в том числе и после смерти своего отца Сафонова В.Н., что подтверждается доказательствами по делу.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 апреля 2019 г., собственником дома № 22-б по 3-му Степному пер. г. Курска является Сафонов Василий Никитович (л.д. 8). Сафонов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 41).

Из выписки ЕГРН от 17 июня 2021 г. следует, что собственником дома №22-б является Сафонов В.В. (л.д. 65). Вместе с тем судом, на основании решения Промышленного районного суда г. Курска от 13 января 2015 г. установлено, что договор дарения дома № 22-б по <адрес> заключенный 28 мая 2014 г. между Сафоновым Василием Никитовичем и Сафоновым Владимиром Васильевичем признан недействительным. Зарегистрированное право собственности Сафонова Владимира Васильевича на незавершенный строительством жилой дом № 22-б по 3-му Степному пер. г. Курска признано прекращенным.

Жилой дом №22-б газифицирован и в целях учета потребляемого природного газа оборудован индивидуальным прибором учета газа. На поставку природного газа в указанный жилой дом открыто два лицевых счета:№. На основании доказательств, представленных сторонами, районным судом установлено, что лицевой счет № № открыт для 2 этажа, на котором проживает Сафонов С.В., лицевой счет № № открыт для 1 этажа, где проживает Сафонов В.В. Природный газ поставлялся в жилой дом №22-б по <адрес> на основании договора купли-продажи природного газа №46/8 от 10 ноября 2010 г. заключенного между Сафоновым Василием Никитовичем и ООО «Курская региональная компания по реализации газа» (в настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Курск»).

Цена на природный газ подлежит государственному регулированию. С 01 июля 2016 г. действуют цены, установленные Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области № 17 от 27 июня 2016 г., с 01 июля 2017 г. цены, установленные Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области № 31 от 16 июня 2017 г., с 01 июля 2018 г. действуют цены, установленные Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области № 7 от 25 июня 2018 г.

В соответствии с пунктом 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с действующими нормативами потребления газа.

С 10 ноября 2006 г. действуют нормативы, утвержденные постановлением Правительства Курской области от 18 октября 2006 г. № 209 « О нормативах потребления коммунальных услуг по газоснабжению в Курской области».

Из материалов дела следует, что стоимость потребленного должником природного газа по лицевому счету №, открытого на имя Сафронова С.В., за период с 21 декабря 2018 г. по 16 августа 2020 г. составила 74018 руб. 68 коп.

С учетом характера спорных правоотношений, правильного применения судом приведенных в решении норм материального права, при установлении на основании представленных сторонами спора в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, факта ненадлежащего исполнения Сафроновым С.В. обязанности по оплате предусмотренных законом платежей за поставленный природный газ, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о взыскании с ответчика Сафронова С.В. в пользу истца задолженности за потребленный природный газ за период с 21 декабря 2018 г. по 16 августа 2020 г. в размере 74 018 руб. 68 коп.

Представленный стороной истца расчёт задолженности ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан верным.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ответчик в своей апелляционной жалобе не приводит убедительных доводов, позволяющих усомниться в его правильности и обоснованности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимной связи с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1642-О-О).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику была незаконно начислена задолженность за природный газ за период с 21 декабря 2018 г. по 16 августа 2020 г., поскольку им не производилось потребление газа, являются несостоятельными.

Так, в качестве доказательства отключения подачи газа в занимаемую Сафроновым С.В. часть жилого дома, ответчик ссылался на акт выполнения работ по приостановке подачи газа от 28 мая 2015 г.

Из указанного акта от 28 мая 2015 г. усматривается, что указанный акт составлен между Сафоновым В.Н. (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Курск» (представитель), целью которого являлось выполнение представителем работы по приостановке подачи газа в связи с наличием у покупателя задолженности за потребленный природный газ (л.д. 77).

Согласно акта проверки от 18 июня 2015 г. (с исправлением на 2017г.), газопотребления в доме № 22-б <адрес> не имеется.

Из имеющейся в материалах дела справки АО «Газпром газораспределение Курск» от 01 октября 2015 г. следует, что 07 сентября 2015 г. произведено технологическое присоединение газопровода-ввода в домовладение №22-б <адрес>

Согласно акта обнаружения несанкционированного присоединения к газораспределительной сети от 21 декабря 2018 г. и акта проверки от 17 мая 2019 г. в доме № 22-б по 3-<адрес> по лицевому счету № имеется подключение к газу (л.д. 40,76).

Согласно акта проверки от 17 августа 2020 г., в доме № 22-б по <адрес> газ отключен (л.д. 78).

Таким образом, из представленных доказательств в совокупности следует, что за спорный период времени с 21 декабря 2018 г. по 16 августа 2020 г. в доме № 22-б <адрес> по лицевому счету № газ был подключен.

Является верным вывод суда первой инстанции о неприменении при расчете задолженности за поставленный газ положений ст. 544 ГК РФ, поскольку данная норма регулирует оплату потребленной энергии при добросовестном поведении абонента.

Не влекут отмены вынесенного судебного постановления и указания в апелляционной жалобе Сафонова С.В. на то, что после отключения газа им был приобретен водонагревательный котел, которым производилась подача горячей воды в его часть домовладения. Кроме того обогрев жилого помещения в осенне-зимний период также производился за счет потребления электричества о чем свидетельствуют, имеющиеся у него квитанции об оплате электроэнергии. Однако сами по себе данные утверждения при наличии доказанного факта подключения газа к жилому помещению не имеют правового значения. Кроме того достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств, Сафоновым С.В. суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 02 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафонова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: