Решение по делу № 33-5952/2019 от 10.12.2019

Судья Арсагова С. И. УИД 18RS0002-01-2019-004673-25

Материал № М-2923/2019 (1 инстанция)

Дело № 33-5952/2019 (апелляция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Копотева И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 декабря 2019 года материал по частной жалобе истца Воробьева Д. А.

на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2019 года, которым

исковое заявление Воробьева Д. А. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, МВД России о защите чести и достоинства оставлено без движения, предоставив истцу срок по 30 октября 2019 года включительно для устранения указанных в определении недостатков (указания адреса ответчика, представления документов о направлении иска ответчику).

Разъяснено, что в случае не устранения указанных в настоящем определении недостатков, исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено истцу,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д. А. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации о защите чести и достоинства.

Требования мотивированы, что в справке-характеристике, изготовленной сотрудником ММО МВД России «Глазовский» были указаны сведения в отношении истца, которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство, подрывают деловую репутацию истца, чем ему причинен моральный вред.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе истец просил отменить определение районного суда.

В качестве доводов указано, что копию определения истец получил по истечению срока для устранения недостатков, что свидетельствует о том, что судом не принято необходимых мер для обеспечения реализации прав истца.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба Воробьева Д. А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Действующее ГПК РФ не предусматривает обжалование определения судьи об оставлении иска без движения.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ статья 136 ГПК РФ изложена в новой редакции, действующей с 01 октября 2019 года. Из положений указанной статьи исключено указание на обжалование указанного определения.

Также само определение об оставлении иска без движения, которое предполагает возможность исправления указанных судом недостатков, не исключает возможности дальнейшего движения по делу.

При этом, факт указания судом в судебном акте о возможности его обжалования не имеет значения.

Доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении об оставлении иска без движения, могут быть изложены в частной жалобе на определение о возвращении иска, в случае не исправления в срок указанных судом в определении об оставлении иска без движения недостатков.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определением судьи от 31 октября 2019 года продлен срок для устранения недостатков искового заявления, изложенных в определении от 17 октября 2019 года, до 11 декабря 2019 года включительно (л. д. 11).

В соответствии с абзацем 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения частной жалобы по существу, полагает необходимым оставить ее без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328, статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Воробьева Д. А. на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий И. Л. Копотев