Решение по делу № 2-724/2022 (2-9044/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-724/2022 (2-9044/2021)

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре судебного заседания Спирине К.А.

с участием прокурора Миргородской Ю.В.

с участием представителя истца по доверенности Шутенко А.С.

с участием ответчика Обыночного Е.В.

с участием представителя ответчика по доверенности Юшиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭйСиДжи" к Обыночному Евгению Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭйСиДжи" обратилось в суд с иском к Обыночному Евгению Викторовичу, указывая на то, что 16 апреля 2019 года между ООО «ЭйСиДжи» и Обыночным Евгением Викторовичем заключен трудовой договор о дистанционной работе №4-ЭйСиДжи. По условиям трудового договора и на основании приказа о приеме работника на работу №5-лс от 16 апреля 2019 года Ответчик с 16 апреля 2019 года был принят на должность специалиста по работе с государственным заказом с должностным окладом 17 000 рублей в месяц. 12 мая 2021 года генеральным директором ООО «ЭйСиДжи» Балмышевым Алексеем Николаевичем (выступает в должности генерального директора начиная с 06 апреля 2021 года) было получено уведомление ООО «НПК «ТИМ» об отказе от принятия товара, поставка которого просрочена, в котором контрагент изложил сведения о том, что:

•    25 сентября 2019 г. между ООО «НПК «ТИМ» и Истцом был Заключен договор поставки №19, по условиям которого ООО «ЭйСиДжи» обязалось поставить покупные комплектующие изделия, указанные в спецификации;

•    Общая цена такого договора поставки №19 составила 2 270 691,04 руб.;

•    ООО «ЭйСиДжи» свои обязательства не исполнило и ООО «НПК «ТИМ» на основании п. 3 ст. 511 ГК РФ отказывается от принятия товара, поставка которого просрочена.

В связи с чем, генеральным директором ООО «ЭйСиДжи» Балмышевым А.Н. была проведена служебная проверка и было установлено, что в период с 30 сентября 2019 года по 4 июня 2020 года Обыночному Е.В. на основании приказов генерального директора Тарасова Е.Ф. выдавались подотчетные денежные средства для закупки электронных компонентов в целях их поставки по договору №19 от 25.09.2019 года, заключенного с ООО «НПК «ТИМ».

Указанное обстоятельство следует из приказов генерального директора ООО «ЭйСиДжи» Тарасова Е.Ф., а именно №, согласно которым Ответчику выданы денежные средства на совокупную сумму в размере 1 700 078,34 руб. на закупку электронных компонентов в целях их продажи по договору №19 от 25.09.2019 г., заключенному с ООО «НПК «ТИМ».

Согласно реестрам №144 от 01.10.2019 г. о перечислении денежных средств, а также реестрам № Обыночному Е.В. была перечислена совокупная сумма в размере 1 700 078,34 руб., Холманских ТВ. И 170 руб., Дубинину Г.Г. 850 000 руб.

При этом на основании приказов №19-02/4 от 19 февраля 2020 года, № от 03 февраля 2020 года, перечисленные Дубинину Г.Г. и Холманских ТВ. денежные средства не относились к указанному договору поставки №19 от 25.09.2019 года. Более того, как было установлено в ходе исследования документации при проведении служебной проверки, Холманских Т.В. и Дубинин Г.Г., которые также являлись работниками ООО «ЭйСиДжи», отчитались об использовании / возврате подотчетных денежных средств, что подтверждается соответствующими служебными записками.

Однако какие-либо документы, подтверждающие, что Обыночный Е.В. отчитался об использовании денежных средств, либо возвратил указанные денежные средства работодателю ООО «ЭйСиДжи» - отсутствуют.

При этом указанные обстоятельства были также установлены при проведении служебного расследования по факту причинения ущерба, что зафиксировано генеральным директором ООО «ЭйСиДжи» Балмышевым А.Н. в акте о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба №5 от 17 мая 2021 года. При этом служебное расследование проведено на основании изданного приказа №30-09/1 от 14 мая 2021 года «о проведении служебного расследования в связи с задолженностью по выданным в подоотчет специалисту по работе с государственными заказами ООО «ЭйСиДжи» Обыночному Е.В. денежным средствам», согласно которому Истец выявил при инвентаризации расчетов задолженность, числящейся по Дебету счета 71 за Ответчиком.

Таким образом, Обыночный Е.В. в период с 30 сентября 2019 года по 04 июня 2020 года получил под отчёт от Истца денежные средства в совокупном размере 1 700 078,34 руб., но не использовал их на цели, обозначенные в приказах о выдаче денежных средств под отчёт, а именно для закупки электронных компонентов в целях их поставки по договору №19 от 25.09.2019 года. Какие-либо авансовые отчеты Ответчик в адрес Истца также не предоставлял.

В связи с чем, 29 июня 2021 года, после проведения соответствующего служебного расследования, генеральный директор ООО «ЭйСиДжи» Балмышев А.Н. направил в адрес Обыночного Е.В. (учитывая, что трудовая деятельность последнего осуществляется дистанционно) требование о предоставлении письменных объяснений, авансовых отчетов и возврате неизрасходованных подотчетных денежных средств.

Однако авансовые отчеты Ответчик по настоящее время в адрес Истца не предоставил и оставил указанное требование без ответа, письменного объяснения в порядке, предусмотренном ст. 247 ТК РФ, Ответчик не предоставил.

Следовательно, в настоящее время Обыночный Е.В. незаконно удерживает денежные средства работодателя в размере 1 700 078,34 руб., т.е. данная сумма денежных средств является материальным ущербом, причиненным Ответчиком Истцу и указанные денежные средства подлежат возврату.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Обыночных Евгения Викторовича в пользу ООО «ЭйСиДжи» сумму материального ущерба в размере 1 700 078,34 рубля, причиненного при исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору о дистанционной работе №4-ЭйСиДжи от 16 апреля 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Шутенко А.С. явился на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Обыночный Е.В., а также его представитель по доверенности Юшина Т.В. в судебное заседание явились, представили возражения на исковое заявление, просили в иске отказать, указав, что договор о материальной ответственности с ответчиком не заключался, приказы о выдачи денежных средств под отчет ответчику не направлялись, под роспись с указанными приказами ответчик не ознакомлен.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

Статьей 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо ) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

В письме Минфина России от 25.08.2014 N03-11-11/42288, N 02-03-10/37209, Казначейства России N № от 10.09.2013 «О правомерности перечисления денежных средств, выдаваемых под отчет, на банковские счета сотрудников организаций» разъяснено, что при перечислении денежных средств на личные банковские карты сотрудников для оплаты хозяйственных нужд (товаров, материалов), в нормативном акте, определяющем учетную политику организации, следует предусмотреть положения, определяющие порядок расчетов с подотчетными лицами. Кроме того, в платежном поручении следует указать, что перечисленные средства являются подотчетными, при этом организации необходимо получить от сотрудника письменное заявление о перечислении подотчетных сумм на его личную банковскую карту с указанием реквизитов, а сотруднику к авансовому отчету необходимо приложить документы, подтверждающие    оплату    банковской    картой.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег Аналогичные требования изложены в п.4.4. «Положение о порядке ведении кассовых операций с банкнотами и монетой ЦБ РФ» от 12.10.2011 г. № 373-П. Способ выдачи подотчетной суммы сотруднику (выдача наличных денег из кассы или перечисление на банковскую карту) не влечет каких-либо изменений в условия и правила, сопровождающие выдачу денежных средств под отчет.

Так, организациями в обязательном порядке должно быть соблюдено следующее;

1)    выдача (перечисление) подотчетной суммы должна осуществляться по распоряжению руководителя организации на основании письменного заявления подотчетного лица, содержащего назначение аванса, расчет (обоснование) размера аванса и срок, на который он выдается, а также просьбу сотрудника перечислять ему подотчетные суммы на его личную карточку с указанием всех    реквизитов    этой    карточки;

2)    выдача (перечисление) подотчетной суммы допускается только при отсутствии за подотчетным лицом задолженности по денежным средствам, полученным ранее в подотчет.

Исходя из упомянутых требований работник, утвержденный приказом руководителя как подотчетное лицо, должен подать на имя руководителя заявление о выдаче ему денежных средств под отчет.

Руководитель должен согласовать выдачу денег и проставить на заявлении свою подпись и дату.

Данный документ служит основанием для выдачи подотчетных денежных средств или их зачисления на банковскую карту подотчетного лица.

Как следует из письма МФ РФ от 25 августа 2014 года N 03-11-11/42288 «О правомерности перечисления организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, сотрудникам подотчетных сумм на их личные банковские карты» Учитывая положения статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", при перечислении денежных средств на личные банковские карты сотрудников для оплаты хозяйственных нужд (товаров, материалов), в нормативном акте, определяющем учетную политику организации, следует предусмотреть положения, определяющие порядок расчетов с подотчетными лицами.

Кроме того, в платежном поручении следует указать, что перечисленные средства являются подотчетными, при этом организации необходимо получить от сотрудника письменное заявление о перечислении подотчетных сумм на его личную банковскую карту с указанием реквизитов.

Согласно разъяснений Минфина от 25.08.2014 N 03-11-11/42288 до 2021 г. взять деньги под отчет работник вправе только после того, как полностью погасит задолженность по ранее полученному авансу.

Отсутствие авансовых отчетов в обществе, подтверждающих расходование выданных ранее денежных средств, и осуществление выдачи следующей подотчетной суммы работнику, при наличии у него задолженности, приводит к нарушению норм законодательства.

Выданные и не возвращенные в установленный срок подотчетные средства находят свое отражения в бухгалтерском учете предприятия, так подотчетные суммы, не возвращенные работниками в установленные сроки, отражаются по кредиту счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами" и дебету счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей".

В дальнейшем эти суммы списываются со счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" в дебет счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" (если они могут быть удержаны из оплаты труда работника) или 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" (когда они не могут быть удержаны из оплаты труда работника). Аналитический учет по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами" ведется по каждой сумме, выданной под отчет.

Судом установлено, что 16 апреля 2019 года между ООО «ЭйСиДжи» и Обыночным Евгением Викторовичем заключен трудовой договор о дистанционной работе №4-ЭйСиДжи. (Л.д. 14-18)

По условиям трудового договора и на основании приказа о приеме работника на работу №5-лс от 16 апреля 2019 года Ответчик с 16 апреля 2019 года был принят на должность специалиста по работе с государственным заказом с должностным окладом 17 000 рублей в месяц. (л.д. 19)

Согласно приказу от 31.01.2022 табельный номер 00020 Обыночный Е.В. уволен в связи с невыходом на связь с работодателе без уважительной причины в соответствии со ст. 312.8 ТК РФ.

В материалы дела представлены приказы генерального директора ООО «ЭйСиДжи» Тарасова Е.Ф., а именно №30-09/1 от 30 сентября 2019 года, №16-10/1 от 16 октября 2019 года, №28-10/2 от 28 октября 2019 года, №31-10/3 от 31 октября 2019 года, №26-12/1 от 29 декабря 2019 года, №03-02/1 от 03 февраля 2020 года, №19-02/3 от 19 февраля 2020 года, №02-03/1 от 02 марта 2020 года, №04-03/2 от 04 марта 2020 года, №06-05/1 от 06 мая 2020 года, №20-05/2 от 20 мая 2020 года, №01-06/1 от 01 июня 2020 года, №04-06/2 от 04 июня 2020 года, согласно которым Ответчику выданы денежные средства на совокупную сумму в размере 1 700 078,34 руб. на закупку электронных компонентов в целях их продажи по договору №19 от 25.09.2019 г., заключенному с ООО «НПК «ТИМ». (Л.д. 38-52)

В судебном заседании представитель истца указал, что указанные приказы в адрес ответчика не направлялись. Также указал, что договор между истцом и ответчиком о материальной ответственности не заключался.

Также в материалы дела представлены реестры №144 от 01.10.2019 г. о перечислении денежных средств, а также реестры № Обыночному Е.В. была перечислена совокупная сумма в размере 1 700 078,34 руб., вид зачисления указан 07 Прочие выплаты. (Л.д. 25-37)

Представлен приказ № 30-09/1 подписанный генеральным директором ООО «ЭйСиДжи» Балмышевым А.М. о проведении служебного расследования в связи с задолженностью по выданным в подотчет специалисту по работе с государственными заказами ООО «ЭйСиДжи» Обыночному Е.В. денежным средствам. (Л.д. 55)

17.05.2021 генеральным директором ООО «ЭйСиДжи» Балмышевым А.М. составлен акт № 5 о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба. (Л.д. 56-57)

29.06.2021 генеральным директором ООО «ЭйСиДжи» Балмышевым А.М. направлено в адрес Обыночного Е.В. требование о предоставлении авансовых отчетов и возврате неизрасходованных подотчетных денежных средств, указанное требование ответчиком не получено. (Л.д. 88-91).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку с ответчиком договора о материальной ответственности заключено не было, сведений о перечислении в адрес ответчика денежных средств с указание платежа как подотчет, истцом в материалы дела не представлено, а также не представлено сведений об истребовании от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Акт об отказе или уклонении работника от предоставления указанного объяснения в материалах дела также отсутствует. Также отсутствуют сведения о получении от ответчика письменного заявления о перечислении подотчетных сумм на его личную банковскую карту, с указанием реквизитов, также не представлено доказательств, что перечисленные денежные средства были переведены в адрес ответчика по отчет, сведений о погашении денежной суммы перечисленной истцом под отчет и в последующем перечисление ответчиком суммы выданной ранее под отчет в материалы дела не представлено.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба (вопрос N 1 "Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018 года).

Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности поскольку трудовой договор о дистанционной работе № 4-ЭйСиДжи от 16.04.2019 заключен в соответствии с п. 1.9 на определенный срок до 31.03.2020, дополнительного соглашения о продлении указанного договора между сторонами не заключалось. В связи с чем ответчик полает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку исковое заявление в суд направлено согласно почтовому конверту 10.11.2021.

Суд с указанными доводами ответчика согласиться не может, поскольку согласно почтовому конверту исковое заявление было направлено в суд 10.11.2021, согласно приказу от 31.01.2022 ответчик уволен с занимаемой должности, момент выявления обстоятельств расходования денежных средств под отчет истцом согласно приказу № 30-09/1 выявлен 14.05.2021, иных доказательств из которых усматривалось, что срок давности истцом пропущен в материалы дела сторонами не представлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано в полном объеме, производные от основного требование о взыскании государственной пошлины в размере 16700 рублей, удовлетворению также не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО "ЭйСиДжи" к Обыночному Евгению Викторовичу о взыскании суммы материального ущерба в размере 1 700 078,34 рубля, причиненного при исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору о дистанционной работе №4-ЭйСиДжи от 16 апреля 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                  А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2022

Федеральный судья:                                                  А.А. Шелобанова