Решение по делу № 33-9750/2021 от 19.07.2021

Судья: Бойцова Л.А. Дело № 33-9750/2021

УИД 24MS0136-01-2021-000760-59

2.065

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимовой И.А.,

судей - Сударьковой Е.В., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» к Федоренко Сергею Владимировичу о возмещении убытков

по апелляционной жалобе Федоренко Сергея Владимировича

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» к Федоренко Сергею Владимировичу о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» с Федоренко Сергея Владимировича стоимость проездного электронного авиабилета в размере 11360 руб., возврат госпошлины в размере 454,4 руб., а всего 11814,4 руб.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Транспортная компания «Логистик-Центр»» обратилось в суд с иском к Федоренко С.В. о возмещении убытков. Свои требования истец мотивировал тем, что 17.11.2020г., заключил с ответчиком соглашение, по условиям которого Федоренко С.В. обязан был трудоустроиться в ООО «ТКЛЦ» на должность водителя автомобилей всех типов грузоподъемности для работы вахтовым методом в г. Норильске. ООО «ТКЛЦ» приняло на себя обязательство обеспечить прибытие Федоренко С.В. в г. Норильск, провести медицинские обследования его здоровья (психиатрическое и предварительный медицинский осмотр). Во исполнение обязательств по заключенному соглашению, Федоренко С.В. был приобретен авиабилет до г. Норильска, также за счёт работодателя ему было проведено медицинское обследование здоровья. Однако от заключения трудового договора Федоренко С.В. отказался, нарушив п.4 заключенного Соглашения.

В соответствии с п. 5 Соглашения Федоренко С.В. обязался компенсировать убытки ООО «ТКЛЦ», в том числе: стоимость приобретенных для проезда авиабилетов по маршруту «Красноярск-Норильск» в сумме 11360 руб.; стоимость психологического освидетельствования в сумме 2400 руб.; стоимость предварительного медицинского осмотра в сумме 4530 руб.; стоимость выполнения лабораторного исследования на COVID-19 в сумме 2500 руб., а всего на общую сумму 20790 руб.

Просит взыскать с Федоренко С.В. убытки в размере 20790 рублей; почтовые расходы в сумме 107,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 823,70 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федоренко С.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Кроме того указывает, что суд не предложил истцу представить доказательства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем просит истребовать у истца коллективный договор, трудовой договор и платежные документы о приобретении авиабилетов.

ООО «Транспортная компания Логистик-Центр» направило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик также выразил несогласие с решением суда, жалобу считает необоснованной, а дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Решение суда обжалуется ответчиком только в части взыскания стоимости проездного электронного авиабилета в размере 11360 руб., в связи с чем, предметом рассмотрения судебной коллегии не является правомерность и обоснованность отказа во взыскании стоимости психологического освидетельствования в сумме 2400 руб.; стоимости предварительного медицинского осмотра в сумме 4530 руб.; стоимости выполнения лабораторного исследования на COVID-19 в сумме 2500 руб., почтовых расходов в сумме 107, 9 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2020г. между сторонами было заключено соглашение, по которому Федоренко С.В. подтвердил готовность трудоустроиться в ООО «ТКЛЦ» на должность водителя автомобилей всех типов грузоподъемности.

Из пункта 3 Соглашения следует, что работодатель в целях обеспечения прибытия работника на объект строительства для трудоустройства и заключения трудового договора по вахтовому методу обязуется приобрести авиабилет, а Федоренко С.В. обязуется прибыть на объект для трудоустройства и заключения трудового договора по вахтовому методу организации работы (п.4 Соглашения).

Пункт 5 Соглашения предусматривает, что в случае нарушения или досрочного расторжения договора и отъезда, не отработав вахту, работник обязуется компенсировать расходы Общества, в том числе расходы, связанные с приобретением билета, расходы по медосмотру.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт приобретения истцом электронного авиабилета стоимостью 11360 руб. на имя Федоренко С.В. по маршруту Красноярск-Норильск для прибытия к месту работы и оформления трудовых отношений. 17 ноября 2020 года Федоренко С.В. воспользовался авиабилетом и прибыл в г. Норильск для оформления трудовых отношений, однако, в последствие от заключения трудового договора отказался.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 и ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела между сторонами трудовые отношения не возникли, поскольку ответчик отказался от заключения трудового договора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Безмотивно отказавшись от заключения трудового договора, ответчик обязан возместить истцу понесенные транспортные расходы по проезду в г. Норильск, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по соглашению от 17 ноября 2020 года. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу взыскании с ответчика расходов по проезду.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что оплата проезда работника на вахту является не правом, а обязанностью работодателя, основаны на неверном толковании действующих норм права, так как стороны в трудовых отношениях не состоят, соответственно гарантии и компенсации, предусмотренные для работников, выполняющих работу вахтовым методом на ответчика не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был предложить истцу для всестороннего изучения дела представить коллективный договор, локальные нормативные акты и трудовой договор судебной коллегией отклоняются, поскольку Федоренко С.В. в трудовых отношениях с истцом не состоял, трудовой договор между сторонами не заключался. Положения же коллективного договора, а также локальных актов работодателя распространяются только на работников, т.е. лиц состоящих в трудовых отношениях.

В остальной части решение суда не обжалуется сторонами, в связи с чем, его законность и обоснованность не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федоренко Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2021 года.