Решение по делу № 33-1736/2023 от 23.05.2023

Судья ШевцоваН.Г. 33 – 1736/2023

№ 2 – 56/2023

67RS0002-01-2021-003993-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Иваничкиной В.О.,

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Смоляк Анастасии Александровны к Шимановой Татьяне Григорьевне, Шиманову Станиславу Николаевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Шиманова Станислава Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., заключение прокурора Юрченковой Л.Н.,

у с т а н о в и л а:

Смоляк А.А., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Шимановой Т.Г., Шиманову С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой ..., указав в обоснование иска, что является собственником указанной квартиры; ответчики членами ее семьи не являются, после перехода права собственности с ними была достигнута устная договоренность о временном проживании с условием оплаты коммунальных услуг. В настоящее время ответчики в добровольном порядке отказываются покидать данное жилое помещение, регистрации в спорном жилом помещении не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, создают конфликтную обстановку, вследствие чего совместное проживание в одной квартире не представляется возможным.

Смоляк А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Красный О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеуказанным доводам, просил их удовлетворить.

Шиманова Т.Г., Шиманов С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Шимановой Т.Г. – Архангельский С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчики являются членами семьи истца, задолженность по коммунальным платежам погашена, они являлись первоначальными собственниками данного помещения, и квартира перешла в собственность истца без их ведома. Поскольку ответчики являются нетрудоспособными, пожилыми людьми, иного жилого помещения у них не имеется, их доход не позволяет им аренду жилья, просил сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением на срок до получения ими иного жилья.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 февраля 2023 г. исковые требования Смоляк Анастасии Александровны удовлетворены. Шиманова Татьяна Григорьевна, Шиманов Станислав Николаевич признаны прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № ....

В апелляционной жалобе Шиманов С.Н. просит отменить обжалуемое решение и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований Смоляк А.С. отказать.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шиманова Т.Г. по договору купли-продажи от 27 февраля 2014 г. продала квартиру ... М. И.В. за <данные изъяты> руб.; квартира передана по акту приема-передачи от 27 февраля 2014 г. с указанием на то, что покупатель уплатил продавцу стоимость квартиры. По договору от 18 февраля 2015 г. М. И.В. подарил названную квартиру Смоляк А.А.

Шиманова Т.Г. с 22 мая 2014 г., Шиманов С.Н. с 21 октября 2014 г. сняты с регистрационного учета по адресу: ...; с 31 марта 2015 г. по указанному адресу зарегистрированы Смоляк А.А. и ее мать Смоляк С.С.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Шимановой Т.Г., Шиманова С.Н. к Мушкину И.В., Смоляк А.А. о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения, договора дарения, аннулировании записи о регистрации прав собственности, признании права собственности на жилое помещение, отказано. В данном решении указано, что утверждение истцов о том, что денежные средства от проданной квартиры не передавались покупателем Мушкиным И.В. продавцу Шимановой Т.Г. ничем не подтверждено, напротив, сделка по безденежности не оспорена, а также установлено, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет Смоляк А.А.

Согласно справке ООО «Жилищные технологии» № 494 от 27 апреля 2021 г., в настоящее время в квартире ... зарегистрированы: Смоляк А.А., Смоляк С.С. (мать Смоляк А.А.).

Шиманова Т.Г. с 23 апреля 2015 г. по 19 сентября 2015 г., Шиманов С.Н. с 23 апреля 2015 г. по 9 сентября 2015 г. были зарегистрированы по адресу: .... В настоящее время регистрации не имеют.

Как следует из доводов иска, пояснений представителя истца, после перехода права собственности на квартиру истцом с ответчиками была достигнута устная договоренность об их временном проживании с условием оплаты коммунальных услуг. В настоящее время в связи с возникновением вопроса об оплате коммунальных услуг, отношения между сторонами стали конфликтными. Ответчики в указанной квартире не зарегистрированы, коммунальные услуги не оплачивают, отношения истца с ответчиками носят конфликтный характер, вследствие чего их совместное проживание в одной квартире не представляется возможным, ответчики чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, меняют замки в квартире.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку установил, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики не являются членами ее семьи, бывшими членами семьи, сам факт наличия родственных отношений между сторонами по делу, не означает наличие между ними семейных правоотношений, в жилое помещение в качестве членов семьи они истцом не вселялись, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось, отношения сторон носят конфликтный характер, бессрочное, независимое от волеизъявления собственника, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствует, в связи с чем вывод суда признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, является верным.

При этом судом первой инстанции отмечено, что совершенная Шимановой Т.Г. в 2014 году сделка носила возмездный характер, от продажи квартиры последняя получила <данные изъяты> руб., после продажи квартиры ответчики пользовались жилым помещением 8 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствует установленным по делу обстоятельствам. Отсутствие семейных отношений между сторонами позволяет признать ответчиков прекратившими право пользования спорным помещением.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в собственности у ответчиков какого-либо жилого помещения не являются основанием для отказа в иске, как верно отмечено районным судом, в случае обращения истца с иском о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, последние вправе ставить вопрос о возможности сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно отклонил доводы ответчиков о том, что Шиманов С.Н., Шиманова Т.Г. являются членами семьи истца, являлись первоначальными собственниками данного помещения, и квартира перешла в собственность истца без их ведома, ссылаясь при этом, что ответчики снялись с регистрационного учета после продажи квартиры ... в 2014 году, истцом после приобретения ею права собственности на указанное жилое помещение в качестве членов семьи в спорное жилое помещение не вселялись, проживали в нем на основании устной договоренности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиманова Станислава Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2023 г.