Решение по делу № 2-1467/2021 от 06.08.2021

УИД 38RS0019-01-2021-002364-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 г.                                                                г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Истоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1467/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АТК» к Ушаковой В. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ушаковой Н. М., Антропова И. М., о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель, пени, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТК» (далее по тексту - ООО «АТК») обратилось в суд с исковым заявлением к Ушаковой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ушаковой Н.М., Антропова И.М., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности, принятой в порядке наследования, за полученную тепловую энергию и теплоноситель за период с (дата) по (дата) в размере 2 518,76 руб., пени за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере 177,54 руб., а всего 2 696,3 руб.; взыскать в пользу истца с ответчика, действующей в своих интересах, сумму задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель за период с (дата) по (дата) в размере 28 119,29 руб., пени за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 341,54 руб., а всего 29 460,83 руб.; взыскать в пользу истца с ответчика, действующей в интересах Ушаковой Н.М., (дата) г.р., сумму задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель за период с (дата) по (дата) в размере 18 295,9 руб., пени за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 341,54 руб., а всего 19 637,44 руб.; взыскать в пользу истца с ответчика, действующей в интересах Антропова И.М., (дата) г.р., сумму задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель за период с (дата) по (дата) в размере 12 342,16 руб., пени за период с (дата) по -(дата) по состоянию на (дата) в размере 177,54 руб., а всего 12 519,7 руб.; взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 129,42 руб., почтовые расходы, понесенные истцом при отправке искового заявления, в размере 71,6 руб. и понесенные судебные расходы по оплате поквартирных карточек в размере 380 руб., а всего 2 581,02 руб.; зачесть уплаченную на судебный участок № Падунского и (адрес)ов (адрес) государственную пошлину в размере 200 руб. по гражданскому делу № (платежное поручение № от (дата)), государственную пошлину в размере 200 руб. по гражданскому делу № (платежное поручение № от (дата)), государственную пошлину в размере 200 руб. по гражданскому делу № (платежное поручение № от (дата)), государственную пошлину в размере 200 руб. по гражданскому делу № (платежное поручение № от (дата)), государственную пошлину в размере 200 руб. по гражданскому делу № (платежное поручение № от (дата)), государственную пошлину в размере 200 руб. по гражданскому делу № (платежное поручение № от (дата)), государственную пошлину в размере 200 руб. по гражданскому делу № (платежное поручение № от (дата)), государственную пошлину в размере 200 руб. по гражданскому делу № (платежное поручение № от (дата)), а всего на сумму 1600 руб., в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (п. 13 ч.1 ст.333.20 НК РФ); вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 472,23 руб.

В обоснование исковых требований с учетом уточнения истец указал, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), являются: Ушакова В.В. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Ушакова Н.М. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), Антропов И.М. (1/4 доля в праве общей долевой собственности). (дата) у Ушакова В.В. была зарегистрирована 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес). Ушаков В.В. снят с регистрационного учета (дата) по смерти. ООО "АТК" полагает, что право собственности на 1/4 доли принято Ушаковой В.В. в порядке наследования. Судебные приказы № от (дата), № от (дата), № от (дата) (за период с (дата) по (дата)), № от (дата), № от (дата), № от (дата) (за период с (дата) по (дата)), № от (дата), № от (дата) (за период с (дата) по (дата)) отменены по заявлениям ответчика. Собственник в адрес ООО «АТК» не обращался, каких-либо документов, подтверждающих некорректность начисленной платы за отопление и ГВС, не предоставлял, а также документов, подтверждающих прекращение у ответчика и ее несовершеннолетних детей права собственности на спорное жилое помещение. Ответчик оплату за предоставленные коммунальные услуги в добровольном порядке осуществлять отказывается, принятые коммунальные ресурсы не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) ООО «АТК» заказным письмом направило Ушаковой В.В. исковое заявление с приложениями (трек для отслеживания №), за которое ресурсоснабжающей организацией. оплачено 71,6 руб. Для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ушаковой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ушаковой Н.М. и Антропова И.М., настоящего искового заявления ООО «АТК» потрачены денежные средства в размере 380 руб. на оплату поквартирных карточек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АТК» Перкова И.О., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ушакова В.В. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе извещена по телефону, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по иску не представила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно уставу ООО «АТК» общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности общества является: производство, передача и распределение пара и горячей воды, производство и распределение электроэнергии, производство и распределение газообразного топлива, строительство жилых и нежилых зданий, производство кровельных работ, работы гидроизоляционные, разборка и снос зданий, производство земляных работ (п. 2.2).

ООО «АТК» является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в зоне действия систем теплоснабжения №7, осуществляющей производство и отпуск тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в жилые и нежилые дома Правобережного округа г.Братска Иркутской области. Информация об ЕТО содержится в схеме теплоснабжения г.Братска, утвержденной постановлением администрации МО города Братска от 13.04.2018 № 509, и находится в общем доступе на сайте МО г.Братска.

Расчетным центром ООО «АТК» является ООО «СДР», осуществляющее на основании договора возмездного оказания услуг сбытовую деятельность предприятия, в том числе осуществление расчета стоимости ежемесячного потребления тепловой энергии и теплоносителя потребителями ООО «АТК», сбор показаний приборов учета потребителей и т.д.

Из поквартирной карточки ООО «БКС» следует, что Ушакова В.В. является собственником 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес), также сособственниками по 1/4 доли каждый являются несовершеннолетние Антропов И.М., (дата)., Ушакова Н.М., (дата)., и Ушаков В.В., (дата) который снят с учета по смерти (дата).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего (дата) Ушакова В.В. установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти Ушаков В.В., (дата) г.р., умер (дата) в (адрес).

С заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась сестра Ушакова В.В., наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес).

(дата) нотариусом Братского нотариального округа Юсуповой Ж.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Ушаковой В.В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно расчету сумм задолженности по коммунальным услугам (ГВС и отопление) по адресу: (адрес) числится задолженность за период с ноября 2018г. по декабрь 2020г. в размере 61 276,11 руб., в том числе: сумма долга Ушаковой В.В. (1/4 доли в порядке наследования за период с сентября 2019г. по 14.12.2019г.) в размере 2 518,76 руб., сумма долга Ушаковой В.В. (собственник 1/4 доли за период с ноября 2018г. по 14.12.2019г. +1/2 доли после принятия наследства за период с 14.12.2019г. по декабрь 2020г.) в размере 28 119,29 руб., сумма долга Ушаковой Н.М. (собственник 1/4 доли за период с ноября 2018г. по декабрь 2020г.) в размере 18295,90 руб., сумма долга Антропова И.М. (собственник 1/4 доли за период с сентября 2019г. по декабрь 2020г.) в размере 12342,16 руб.

Кроме того сумма начисленных пеней за несвоевременное внесение платы за отопление и ГВС за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) составляет 3038.16 рублей: на Ушакову В.В. отнесена сумма в размере 1 341,54 руб. (соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей на момент расчета пеней) и сумма в размере 177,54 руб. (соразмерно остатка долга пеней, принятого в порядке наследования:1 341,54 - 1 164,00 = 177,54 руб.); на Ушакову Н.М. отнесена сумма в размере 1 341,54 руб. (соразмерно доли в праве общей долевой собственности); на Антропова И.М. отнесена сумма в размере 177,54 руб. (остаток не отсуженного долга пеней: 1 341,54 - 1 164,00 = 177,54 руб.).

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) являются Ушакова В.В., несовершеннолетние Антропов И.М., Ушакова Н.М., умерший Ушаков В.В.

Ответчик Ушакова В.В. приняла наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: (адрес) после смерти ее брата Ушакова В.В. с (дата).

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель.

Представленным истцом расчетом подтверждается факт наличия задолженности ответчиков за тепловую энергию и теплоноситель перед ООО «АТК» за период с ноября 2018 по декабрь 2020 в размере 61276,11 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 3038.16 руб.

Ответчиком Ушаковой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, наличие задолженности за тепловую энергию и теплоноситель не опровергнуто, размер задолженности, пени не оспорен, своего контррасчета ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «АТК» по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению. Необходимо взыскать в пользу ООО «АТК» с Ушаковой В.В. сумму задолженности, принятой в порядке наследования, за полученную тепловую энергию и теплоноситель за период с (дата) по (дата) в размере 2 518,76 руб., пени за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере 177,54 руб., а всего 2 696,3 руб.; взыскать в пользу ООО «АТК» с Ушаковой В.В., действующей в своих интересах, сумму задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель за период с (дата) по (дата) в размере 28 119,29 руб., пени за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 341,54 руб., а всего 29 460,83 руб.; взыскать в пользу ООО «АТК» с Ушаковой В.В., действующей в интересах Ушаковой Н.М., (дата) г.р., сумму задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель за период с (дата) по (дата) в размере 18 295,9 руб., пени за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 341,54 руб., а всего 19 637,44 руб.; взыскать в пользу ООО «АТК» с Ушаковой В.В., действующей в интересах Антропова И.М., (дата) г.р., сумму задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель за период с (дата) по (дата) в размере 12 342,16 руб., пени за период с (дата) по (дата) по состоянию на 27.09.2019г в размере 177,54 руб., а всего 12 519,7 руб., а всего 64314,27 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129,42 руб., почтовые расходы в размере 71,60 руб., расходы по оплате поквартирных карточек в размере 380 руб., а также зачесть в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственную пошлину, уплаченную при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 1600 руб. при обращении к мировому судье, также платежным поручением № от (дата) подтверждается факт доплаты государственной пошлины в размере 1001,65 руб.

В случае обращения с судебным приказом уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку мировым судье были отменены судебные приказы, то суд считает возможным зачесть сумму 1600 руб., оплаченную ранее в счет государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

Государственная пошлина при цене иска 64314,27 руб., исчисленная в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ составляет 2 129,42 руб., с учетом зачета ранее оплаченной государственной пошлины 1600 руб., доплате подлежит сумма в размере 529,42 руб., в то время истцом уплачено 1001,65 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного истцу ООО «АТК» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 472,23 руб., в возврате суммы в большем размере надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика Ушаковой В.В. подлежат взысканию в пользу истца ООО «АТК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129,42 руб.

Кассовым чеком Почта России от (дата) подтверждается факт оплаты истцом почтовых расходов по отправке копии искового заявления в адрес ответчика на сумму 71,60 руб., которые необходимо взыскать с ответчика Ушаковой В.В. в пользу истца ООО «АТК».

Из агентского договора от (дата) следует, что за оказание услуг по договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 120 руб. за один лицевой счет (п. 6.1).

Из агентского договора от (дата) следует, что за оказание услуг по договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 70 руб. за один лицевой счет (п. 6.1).

Из агентского договора от (дата) следует, что за оказание услуг по договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 70 руб. за один лицевой счет (п. 6.1).

Из агентского договора от (дата) следует, что за оказание услуг по договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 120 руб. за один лицевой счет (п. 6.1).

Представленными доказательствами подтверждается факт уплаты расходов по оплате поквартирных карточек на сумму 380 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика Ушаковой В.В. в пользу истца ООО «АТК».

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТК» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТК» с Ушаковой В. В. сумму задолженности, принятой в порядке наследования, за полученную тепловую энергию и теплоноситель за период с (дата) по (дата) в размере 2 518,76 руб., пени за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере 177,54 руб., а всего 2 696,30 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТК» с Ушаковой В. В., действующей в своих интересах, сумму задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель за период с (дата) по (дата) в размере 28 119,29 руб., пени за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 341,54 руб., а всего 29 460,83 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТК» с Ушаковой В. В., действующей в интересах Ушаковой Н. М., (дата) г.р., сумму задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель за период с (дата) по (дата) в размере 18 295,9 руб., пени за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 341,54 руб., а всего 19 637,44 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТК» с Ушаковой В. В., действующей в интересах Антропова И. М., (дата) г.р., сумму задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель за период с (дата) по (дата) в размере 12 342,16 руб., пени за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере 177,54 руб., а всего 12 519,7 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТК» с Ушаковой В. В. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 129,42 руб., почтовые расходы, понесенные истцом при отправке искового заявления, в размере 71,60 руб. и понесенные судебные расходы по оплате поквартирных карточек в размере 380 руб., а всего 2581,02 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АТК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 472,23 руб., уплаченную по платежному поручению № от (дата).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Судья                                    И.С. Ковалева