Решение по делу № 33-15112/2024 от 11.07.2024

    УИД 03RS0№...-80

№...

    судья ФИО2

    2.151

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №33-15112/2024

    9 сентября 2024 года                                              адрес

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                Загртдиновой Г.М.,

    судей:                         Галлямова М.З.,

                                Сыртлановой О.В.,

    при секретаре                    Иванкиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Тимергазиной Ф.М. о сносе самовольного строения по частной жалобе Тимергазиной Ф.М. на определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

    заслушав доклад судьи Загртдиновой Г.М., судебная коллегия

    установила:

    Тимергазина Ф.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила пересмотреть по новым обстоятельствам решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата и судебные акты вышестоящих инстанций по гражданскому делу №... по иску Башкирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Тимергазиной Ф.М. о сносе самовольного строения, отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.

    Требования мотивированны тем, что решением Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата были удовлетворены исковые требования прокурора о сносе незавершенного строительством здания спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного на землях лесного фонда в выделе №... квартала №... Павловского участкового лесничества ГУ «Нуримановское лесничество», возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка после демонтажа самовольного строения. С дата вступили в силу изменения в Лесной кодекс Российской Федерации, касающиеся регулирования использования лесов при строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (Федеральный закон от дата № 301-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Распоряжением Правительства Российской Федерации от дата №...-р утвержден перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационные; лесов, резервных лесов. Последние изменения внесены Федеральным законом от дата. Изменения затронули, в том числе порядок использования лесов в целях рекреационной деятельности, под которой теперь понимается деятельность, связанная с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан. В целях приведения к утвержденным изменениям приказом Минприроды России от дата №... внесены соответствующие уточнения в Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденные приказом Минприроды России от дата №.... Таким образом, на сегодняшний день на землях лесного фонда допускается строительство объектов капитального строительства в целях осуществления рекреационной деятельности. О наличии вышеуказанных норм и внесении изменений в законодательство Российской Федерации заявитель узнал только в момент рассмотрения гражданского дела №... (2-№... находящегося в производстве Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан. Ссылаясь на п. 2 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44 «О некоторых вопросах, возникающих, в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», заявитель указывает на отсутствие оснований для признания постройки самовольной, поскольку решением Нуримановского районного суда Республики Башкортостан установлено, что постройка носит капитальный характер, а строительство капитальных зданий с учетом действующего законодательства на сегодняшний день разрешено. Постройка не нарушает права третьих лиц, расположена на одной линии рядом с другими многочисленными зданиями, соответствует требованиям безопасности, снос объекта является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества. Кроме того, земельный участок расположен не в лесу, а на нелесных землях, что видно из данных публичной кадастровой карты. Башкирская природоохранная прокуратура даже при изменившимся законодательстве, разрешающем строительство капитальных зданий на землях лесного фонда рекреационного назначения, продолжает настойчиво настаивать на сносе здания, расположенного по адресу: адрес, муниципальный район адрес. адрес При этом претензии в отношении остальных зданий, расположенных рядом не предъявляется. Соответственно, заявитель полагает, что имеет нарушение её конституционных прав и злоупотребление правом со стороны истца. Тимергазина Ф.М. в течение более чем 10 лет после вынесения решения Нуримановским районным судом от дата добросовестно платила арендные платежи, представляла отчетность, каких-либо замечаний, претензий со стороны Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан не предъявлялось. В ходе судебного разбирательства по делу №... по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о расторжении договора аренды лесного участка №... от дата, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и Тимергазиной Ф.М., стороной ответчика заявлялось встречное исковое заявление об обязании Министерства лесного хозяйства РБ заключить Договор аренды с учетом изменений лесного законодательства, однако судом отказано во встречном иске, соответственно нарушены конституционные права Тимергазиной Ф.М. Строительство объекта капитального строительства не может рассматриваться как существенное нарушение договора аренды, разрешено законодательством Российской Федерации, является основанием для рассмотрения дела по новым обстоятельствам.

    Обжалуемым определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления Тимергазиной Ф.М. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата отказано.

    В частной жалобе Тимергазина М.Ф. ставит вопрос об отмене определения, разрешении процессуального вопроса по существу, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Также указывает на необоснованность выводов суда, что введенные в Лесной кодекс Российской Федерации изменения Федеральным законом от дата №301-ФЗ не имеют обратной силы. При рассмотрении гражданского дела по иску Минлесхоза к ней о расторжении договора аренды земельного участка судом необоснованно отказано в принятии её встречного искового заявления о возложении обязанности заключить договор аренды. Доводы суда скопированы из отзыва прокуратуры, в связи с чем полагает, что суд был заинтересован в вынесении решения об отказе в удовлетворении её заявления. Её ходатайства об истребовании доказательств были судом отклонены. Также ею ранее подавалось заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам – переводом земельного участка в муниципальную собственность. Судом также было отказано в удовлетворении заявления. Ссылка суда на пропуск срока необоснованна, поскольку представителем в судебном заседании было сообщено, что о внесенных изменениях в Лесной кодекс Российской Федерации ей стало известно лишь при рассмотрении гражданского дела 2-37/2024, никто не заявлял о пропуске срока подачи настоящего заявления. Вопреки выводам суда Тимергазина Ф.М. так и не смогла пользоваться земельным участком в целях, предоставленных ей по договору аренды. Ссылка суда на отсутствие проектно-сметной документации необоснованна, в материалах дела имеется весь объем документации, в том числе проект освоения лесов, архитектурное решение, выданное разрешение на строительство не было признано недействительным. Из пояснений свидетелей следовало, что в разрешении на строительство была допущена техническая ошибка. Здание соответствует требованиям безопасности, не нарушает прав третьих лиц, находится на землях лесного фонда, не покрытых лесом. На одной линии со спорным зданием находятся иные объекты капитального строительства, принадлежащие юридическим лицам, к которым прокуратура и Минлесхоз не предъявляют требований. Считает, что обжалуемое определение вынесено судом вопреки политике государства в области развития туризма.

В письменных возражениях на частную жалобу Тимергазиной Ф.М. и.о. Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Республики Башкортостан ФИО7 и представитель Минлесхоза РБ ФИО8 указывают на необоснованность доводов жалобы, полагают обжалуемое определение законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Тимергазиной Ф.М. – ФИО9 в заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу поддержала, прокурор ФИО10 и представитель Минлесхоза РБ ФИО11 возражали удовлетворению частной жалобы.

Заявитель Тимергазина Ф.М., представитель ГУ «Нуримановское лесничество», извещенные о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявок суду не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, а также новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от дата N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный закон от дата N 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Отказывая в пересмотре решения Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции обосновано исходил из того, что указанные заявителем доводы не являются основанием для пересмотра принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и Тимергазиной Ф.М. заключен договор аренды лесного участка №..., согласно которому Тимергазиной Ф.М. во временное пользование предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,1 га, по адресу: адрес    с кадастровым номером №...

Согласно подп. «а», «б» п. 11 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором аренды лесного участка.

Срок действия вышеуказанного договора в пункте 19 согласован сторонами с дата по дата

В нарушение договора аренды лесного участка Тимергазиной Ф.М. возведен на арендуемом лесном участке объект капитального строительства.

Решением Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Башкирской природоохранной прокуратуры к Тимергазиной Ф.М. о сносе самовольной постройки удовлетворены. Постановлено обязать Тимергазину Ф.М. снести за свой счет самовольную постройку – незавершенное строительством трехэтажное здание спортивного оздоровительного комплекса, размером 12*36 м., расположенное на землях лесного фонда в выделе №... квартал №... Павловского участкового лесничества «Нуримановского лесничества», обязать ответчика произвести рекультивацию земельного участка после демонтажа самовольного строения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в передаче надзорной жалобы представителя Тимергазиной Ф.М. – ФИО9 на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Определением заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от дата надзорная жалоба представителя Тимергазиной Ф.М. – ФИО9 возращена без рассмотрения по существу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от дата надзорная жалоба представителя Тимергазиной Ф.М. – ФИО9 на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата возвращена без рассмотрения по существу.

На основании выданного по вступившему в законную силу решению суда исполнительного листа Нуримановским РОСП УФССП по РБ в отношении Тимергазиной Ф.М. возбуждено исполнительное производство №... от дата в пользу взыскателя Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры.

дата взыскателем в Нуримановское РОСП УФССП по РБ направлено заявление об отзыве исполнительного листа по делу, поскольку земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, переведен из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов с установлением вида разрешённого использования – «комплексная жилищная застройка» и включён в границы населенного пункта адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан.

дата исполнительное производство №... от дата окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нуримановского РОСП ГУФССП по РБ от дата в возбуждении исполнительного производства в отношении Тимергазиной Ф.М. в пользу Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры по предмету сноса самовольной постройки отказано по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, Тимергазина Ф.М. приводит доводы о внесении изменений в действующее законодательство, допускающих возможность возведения и введение в эксплуатацию объектов капитального строительства на лесном участке, предоставленном в аренду.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации на части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью, не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, указанными в части 10 статьи 21 и части 3 статьи 21.1 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 8.4 Федерального закона от дата №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», введенной в действие Федеральным законом от дата №301-ФЗ, положения части 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации в части допустимости строительства, реконструкции, эксплуатации на части площади лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, размещения для указанных целей некапитальных строений, сооружений применяются к лесным участкам, предоставленным в аренду или постоянное (бессрочное) пользование после дата.

Поскольку земельный участок лесного фонда, на котором возведено спорное самовольное строение, предоставлен Тимергазиной Ф.М. в долгосрочную аренду по договору аренды от дата, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положения ч. 3 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата №301-ФЗ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как правильно указано судом первой инстанции, в Лесном кодексе Российской Федерации нет прямого указания на распространение его норм на отношения, возникших до введения его в действие.

Доводы частной жалобы о том, что снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и что спорный объект в соответствии с заключением ООО НПП «Промжилстрой» №...-ГО от дата угрозу жизни и здоровью граждан не создает, на законность обжалуемого определения не влияют, не свидетельствуют о наличии основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

К новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (введен Федеральным законом от дата №340-ФЗ).

Такие нормы о пересмотре являются применимыми только в случае, если на момент рассмотрения дела в суде о сносе или приведении в соответствие с установленными нормативными требованиями изменяется законодательство о таких нормативных требованиях. Пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе и по новым обстоятельствам, только с целью проведения повторного слушания по делу.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о пропуске заявителем предусмотренного ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного со дня появления новых обстоятельств срока обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О-О).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Изменения в Лесной кодекс Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, внесены Федеральным законом от дата №301-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru дата

С учетом положений ч. 1 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением Тимергазина Ф.М. должна была обратиться не позднее дата

Настоящее заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам подано в суд Тимергазиной Ф.М. дата

Также из материалов дела следует, что дата Тимергазина Ф.М. обратилась в Минлесхоз РБ с целью урегулирования вопроса по договору аренды лесного участка в связи с внесением изменений в лесное законодательство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что о наличии изменений в лесном законодательстве заявитель узнал как минимум за семь месяцев до дня обращения в суд с данным заявлением, в связи с чем не может быть принят во внимание довод частной жалобы о том, что об изменениях в законодательства Тимергазиной Ф.М. стало известно дата при рассмотрении гражданского дела по иску Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к Тимергазиной Ф.М. о расторжении договора аренды.

На основании изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

    Руководствуясь статьями 333-334, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу Тимергазиной Ф.М. – без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата