Решение по делу № 2-1172/2018 от 31.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Антонове Е.В.,

с участием ответчика Трусько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к Трусько Е.А. о расторжении договора, взыскании долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в суд с иском к Трусько Е.А. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 20 марта 2017 года между истцом и Трусько Е.А. заключен договор займа №/РФ, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 84000 рублей, сроком на 18 месяцев до 20.09.2018 года с процентной ставкой 0,213% в день (77,958% годовых) с обязательством ежемесячно (не позднее 20-го числа) уплачивать аннуитентные платежи. Истец свои обязательства выполнил. Ответчиком был произведен один платеж 20.04.2017 года в размере 8039 рублей. 14.10.2017 года истец направил требование о досрочном расторжении договора и возврате всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Требования истца оставлены без исполнения. По состоянию на 18.05.2018 года задолженность составляет 149 737,53 рублей, которую просят взыскать с ответчика, а также сумму госпошлины в размере 4195 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне рассмотрения дела, не явился, согласно предоставленного заявления, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Трусько Е.А. в судебном заседании иск признала частично, не оспаривала основной долг, не согласна с процентами, поскольку после подписания ею договора, договор ей не направлялся, поэтому ей не были известны проценты по договору.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормой ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 марта 2017 года между ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и Трусько Е.А. заключен договор займа №/РФ, в соответствии с п.1 условий которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 84000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму, а также начисленные на сумму займа проценты и иные платежи на условиях договора. Согласно п. 2 срок возврата займа – 20 сентября 2018 года. На сумму займа начисляются проценты в размере 0,213 % в день (п.4). Погашение займа в соответствии с договором должно производиться согласно Графика платежей ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 20 числа каждого месяца по 8039 рублей.

В рамках договора займа сторонами согласован перечень рефинансируемых обязательств (л.д. 13).

Подписав договор займа, Трусько Е.А. подтвердила, что с общими условиями договора займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК "АРМ" ознакомлена и согласна (п. 14 договора).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий договора микрозайма "Рефинансирование" подтверждением оплаты займа, уплаты процентов, а также возмещения возможных убытков заимодавца, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, является оригинал чека (квитанции), квитанция к приходному кассовому ордеру заимодавца, подтверждающие факт оплаты микрозайма. Документом, подтверждающим получение денежных средств заемщиком от заимодавца, является выписка по расчетному счету заимодавца (п. 3.8 Общих условий).ООО МКК "АРМ" свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, перечислив в счет погашения задолженности Трусько Е.А. по договорам, заключенным заемщиком с другими заимодавцами, денежные средства 84000 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 20 марта 2017 года N 1140 на сумму 42825 рублей, N 1141 на сумму 41175 рублей (л.д. 20-21).

Трусько Е.А. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование истца о досрочном расторжении договора займа и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, направленное в адрес ответчика 14 октября 2017 года, оставлено Трусько Е.А. без ответа (л.д.22-23).

Согласно расчету по договору займа ответчик произвела выплаты по договору займа на общую сумму 8039 рублей 20 апреля 2017 года, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа №/РФ от 20 марта 2017 года по состоянию на 18 мая 2018 года составила 149 737 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг - 81508 рублей, проценты - 68229 рублей 53 копейки (л.д. 5). Суд признает данный расчет арифметически верным.

Доводы Трусько Е.А. о не предоставлении истцом подлинных документов не могут служить основанием для отказа в заявленном иске поскольку как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Кроме того, ст. 71 ГПК РФ определено, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доказательств опровергающих представленные истцом копии документов ответчиками не предоставлено, Трусько Е.А. не оспаривала свою подпись в представленном в суд договоре. При этом она произвела оплату согласно условий договора 8039 рублей, в связи с чем несостоятельно утверждать о том, что ей не были известны условия договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Трусько Е.А. было допущено существенное нарушение условий договора, заемщик не выполнял взятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №/░░ ░░ 20.03.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 149 737 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4195 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░