Решение по делу № 2-3851/2024 от 22.05.2024

Дело ...

03RS0...-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даминовой М. Р. к ООО Строительная компания «Амрита» о признании права на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Даминова М.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Строительная компания «Амрита» о признании права на объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > между ООО Строительная компания «АМРИТА» и Даминовой М.Р. был заключен Договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.3 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная на 4 этаже, общей площадью 43,46 кв.м, жилой площадью 17,85 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 Договора строительство многоквартирного жилого дома ведется на земельном участке кадастровый ... по адресу: ....

Пунктом 3.2 Договора цена договора установлена сторонами в размере ... рублей.

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства от < дата > к Договору участия в долевом строительстве Даминова М.Р. полностью исполнила свои обязательства перед застройщиком по оплате квартиры, а также приняла объект долевого строительства - однокомнатную ..., общей площадью 43,4 кв.м, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., от ответчика ООО СК «АМРИТА».

Несмотря на то, что дом построен, в нем произведены обмеры БТИ и осуществлен ввод в эксплуатацию, право собственности до настоящего времени не оформлено, ввиду того, что ООО Строительная компания «Амрита» не предприняты меры по постановке многоквартирного жилого дома и спорный квартиры на государственный кадастровый учет, в связи с чем, невозможно произвести государственную регистрацию права собственности Истца на спорную квартиру, что подтверждается Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от < дата >, Уведомлением об отказе государственной регистрации прав от < дата >

На основании изложенного истец просит признать за Даминовой М.Р. право собственности на объект недвижимости: ..., общей площадью 43,4 кв.м, общая площадь жилых помещений 41,8 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Истец Даминова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ООО Строительная компания «Амрита», третье лицо Конкурсный управляющий Севостьянов О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в материалы дела представлено ходатайство третьего лица об оставлении иска без рассмотрения, ввиду того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > ООО Строительная компания «Амрита» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оставления без рассмотрения искового заявления в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств - вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права. В силу разъяснений, изложенных в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Участие в долевом строительстве служит реализации права граждан прежде всего на обеспечение личной потребности в жилье. Неисполнение застройщиком обязательств по договору долевого строительства, особенно в силу наличия признаков несостоятельности (банкротства), привело к необходимости принятия государством мер для защиты интересов граждан и установления в регулировании банкротного законодательства приоритета удовлетворения интересов граждан.

Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп.4 п.1 ст..201.1 названного Закона.

Согласно положениям п.1 ст.201.4 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о его банкротстве. При этом требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно.

Статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2021 г. по делу №А07-3024/2020 ООО Строительная компания «Амрита» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Принимая во внимание, что требования Даминовой М.Р. к ООО Строительная компания «Амрита», являются имущественным требованием, должны быть заявлены только в ходе конкурсного производства, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор в силу положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Даминовой М. Р. к ООО Строительная компания «Амрита» о признании права на объект недвижимости - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья              Ю.С. Егорова