Решение по делу № 2-672/2019 от 28.01.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года                                                                                  г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/19                                                                                                                                                                                                          по иску Васильевой ФИО8 к Ахтамьянову ФИО9 ФИО10 о признании утратившим право проживания,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Васильева В.Н. обратилась в суд с иском к Ахтамьянову ФИО11 о признании утратившим право проживания. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.12.2010 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2011 г.

Ответчик Ахтамьянов К.В. является её сыном и в связи с этим был поставлен на регистрационный учет по данному адресу.

Примерно в 2013 г. отношения между ними испортились. В 2012 году он попал в места лишения свободы. В августе 2018 г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает. На протяжении многих лет он не является членом ее семьи.

Регистрация ответчика в указанном жилом доме нарушает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика Ахтамьянова К.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>

Истец Васильева В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Данкеева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, суду пояснила, что ответчик является сыном истца, он ведет аморальный образ жизни, ранее в 2012 г. он находился в местах лишения свободы. В августе 2018 г. ответчик выехал вместе с вещами из квартиры истца и место нахождения его ей не известно.

Ответчик Ахтамьянов К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена из указанного адреса с отметкой «истёк срок хранения».

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Ахтамьянову К.В. судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

       Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец Васильева В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.12.2010 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2011 г. (л.д. 6)

Ответчик Ахтамьянов К.В. является её сыном, был поставлен на регистрационный учет по данному адресу.

       Как усматривается из материалов дела, истец Васильева В.Н. неоднократно обращалась с заявлением в ОМВД России в <адрес> по факту распития спиртных напитков, устраивал скандалы.

       Согласно Постановления ОМВД России в <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении АхтамьяноваК.В. по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

       Согласно справки ФКУ ИК-1 от 24.04.2015 г. Ахтамьянов К.В. осужден <адрес> городским судом 17.05.2012 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима.

       В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Чабанная Т.П. суду пояснила, что является племянницей истца и часто бывает у нее дома. Ее сына она никогда не видела, ранее он сидел в тюрьме, а в настоящее время он ведет аморальный образ жизни и где он находится в настоящее время они не знают.

Свидетель Дубинина Н.В. суду пояснила, что является дочерью истца и может пояснить, что ответчик в 2012 г. находился в местах лишения свободы, в 2015 г. он освободился. Мама его боится. Он постоянно распивает спиртные напитки, водит чужих людей, с ними пьет, устраивает скандалы. С августа 2018 г. он фактически не проживает в квартире и его место нахождения им неизвестно.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем принимаются судом во внимание при вынесении решения.

Исследовав и оценив представленные стороной и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что в квартире, в отношении которой возник спор, зарегистрирован ответчик, при этом Ахтамьянов К.В. не проживает в квартире.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

        Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что несмотря на имеющуюся регистрацию, ответчик в квартире по адресу: <адрес> <адрес> не проживает, регистрация носит формальный характер, выехал из жилого помещения добровольно.

        На основании изложенных выше обстоятельств суд полагает, что ответчик Ахтамьянов К.В. является утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

                                                 Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Васильевой ФИО12 к Ахтамьянову ФИО13 о признании утратившим право проживания, удовлетворить.

      Признать Ахтамьянова ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 г.

     Судья:                                                                                            Ю.И. Макоед