Решение по делу № 22-4920/2022 от 12.07.2022

Судья Гунченко Л.А.

Дело № 22-4920/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Колобовой О.И.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Ибрагимовой К.В.,

осужденного Антониевского А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Антониевского А.А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 6 июня 2022 года, которым

Антониевский Антон Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

9 декабря 2013 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 14 сентября 2017 года;

30 июня 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 18 декабря 2020 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен ограничением свободы на 2 месяца 9 дней, освобожден 29 декабря 2020 года (наказание в виде ограничения свободы отбыто 26 февраля 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 6 июня 2022 года составил 1 год 24 дня),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 30 июня 2020 года, и окончательно назначено наказание - 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 6 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Антониевского А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ибрагимовой К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Антониевский А.А. признан виновным в совершении 4 февраля 2022 года в г. Перми преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Антониевский А.А., не оспаривая квалификацию действий и доказанность своей вины, считает приговор незаконным и необоснованным в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении детей. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Лежнева И.В. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Антониевского А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

При этом суд, постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Антониевского А.А., удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Антониевского А.А. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Юридическая квалификация действий Антониевского А.А. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

При назначении Антониевскому А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего сына К., дата рождения, двоих малолетних детей сожительницы Ш., наличие у подсудимого ряда тяжелых и хронических заболеваний, состояние здоровья Антониевского А. А., оказание им материальной помощи престарелой бабушке и ее состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Решение суда о назначении Антониевскому А. А. наказания в виде реального лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием подробно мотивировано, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, по делу применены обоснованно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Вывод суда по данным вопросам в приговоре убедительно мотивирован, поводов считать его неверным не имеется.

Вместе с тем, как следует из приговора, при решении вопроса о назначении Антониевскому А.А. наказания суд учел его склонность к совершению преступлений.

Подобная формулировка не основана на законе. Суд фактически признал указанное обстоятельство как отягчающее, не предусмотренное ст. 63 УК РФ, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на данное обстоятельство и, соответственно, смягчить назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Антониевскому А.А. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, правильно установлен и срок исчисления наказания.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 6 июня 2022 года в отношении осужденного Антониевского Антона Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о склонности Антониевского А.А. к совершению преступлений;

- смягчить назначенное Антониевскому А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание до 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 4 месяца;

- на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Индустриального районного суда г. Перми от 30 июня 2020 года, и окончательно назначить Антониевскому А.А. наказание - 1 (один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 10 месяцев.

В остальном приговор в отношении Антониевского А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антониевского А.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий