Решение по делу № 2-2788/2024 от 26.03.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО8, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа.

В обоснование заявления указал, что в его паспорте имя указано как «ФИО2», а в трудовой книжке допущена описка в написании имени, вместо правильного написания «ФИО6» написано «ФИО7», не написана буква «и».

В досудебном порядке исправить допущенную описку в документе не представилось возможным.

Установление факта принадлежности документа необходимо для оформления пенсии.

На основании изложенного просит суд установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит трудовая книжка, выписанная на имя ФИО4, серии АТ-V № и установить, что «ФИО2» и «ФИО5» одно лицо.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, уважительных причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с. 264 ГПК РФ устанавливает факты, от которых зависит возникновение изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта, и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из копии паспорта ФИО1, серии 8209 №, выданной ОУФМС России по РД в <адрес> 16.02.2010г. следует, что имя заявителя записано «ФИО6».

Из трудовой книжки АТ-V № усматривается, что имя заявителя указано «ФИО7».

Однако, как указывает заявитель, в данной трудовой книжке допущена описка вместо «ФИО6» указано «ФИО7». Правильность написания фамилии подтверждается копией паспорта, справкой серии МСЭ-2023 №, приложенными к заявлению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при составлении трудовой книжки, была допущена описка в написании имени заявителя, ошибочно была указана имя «ФИО7».

При таких обстоятельствах суд считает заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3 (паспорт серии 8209 №) документа – трудовой книжки АТ-V №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             К.М. Халитов