Решение по делу № 2-1806/2023 от 17.04.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001476-97

№2-1806/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г. Чебоксары к Андрееву Александру Витальевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г. Чебоксары (далее – МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары) обратилось в суд с иском к Андрееву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65438,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2163 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут возле <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Андреева А.В. В результате дорожно-транспортного происшествие был поврежден столб (опора) линии электропередач, находящийся на балансе истца МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары. Стоимость восстановления поврежденного столба (опоры) составляет 65438,08 руб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Собственником автомобиля – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, является Андреев А.В., с которого подлежит взысканию причиненный МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары материальный ущерб.

Представитель истца МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя учреждения.

Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут возле <адрес> Республики Андреев А.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на дорожное сооружение в виде столба уличного освещения, тем самым нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Постановлением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу (л.д. 45).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному и.о. директора МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре сетей уличного освещения по проезду Машиностроителей г. Чебоксары была обнаружена поврежденная металлическая опора уличного освещения (л.д. 20-25).

Указанная поврежденная металлическая опора уличного освещения состояла на балансе МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары, что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 26.12.2011, заключенного между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары (л.д. 13-16).

Согласно локальной смете на восстановление сетей наружного освещения по проезду Машиностроителей г. Чебоксары, затраты МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары на восстановление поврежденного столба составили 65438,08 руб. (л.д. 26).

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, с использованием источника повышенной опасности – автомобиля, составляет 65438 руб.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной нормы, владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Поскольку по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, который в силу положений ст. 1079 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, а именно повреждение столба (опоры), находящегося на балансе истца МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары.

Указанный истцом размер ущерба 65438 руб. ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает представленные истцом доказательства стоимости восстановления поврежденного столба (опоры)линии электропередач.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного в ходе судебного разбирательства факта причинения вреда имуществу истца в результате воздействия источника повышенной опасности, собственником которого является ответчик, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары о взыскании с Андреева А.В. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 65438,08 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Таким образом, поскольку судом в полном объеме удовлетворены требования МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,с Андреева А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2163 руб., уплаченная при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г. Чебоксары удовлетворить.

Взыскать с Андреева Александра Витальевича (№) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г. Чебоксары (№ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – 65438 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 08 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163 (две тысячи сто шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2023 года.

Судья С.Н. Тигина