Решение по делу № 2-1011/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-1011/2020

УИД75RS0003-01-2020-001295-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2020 г.                                                                                      г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при помощнике судьи Немовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожной М.В. к Окладниковой А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Задорожная М.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 29 июля 2016 г. она передала Окладниковой А.Ю. денежные средства в размере 60 000 руб., в подтверждение чего была выдана расписка получателя займа. Кроме того, она передала ответчику еще 36 000 руб., в подтверждение чего имеется расписка от 04 августа 2015 г. на сумму 50 000 руб. под 15 %, по устной договоренности считали 10%. Еще позже, в 2018 году Окладниковой А.Ю. была передана сумма 20 000 руб. под расписку от 04 августа 2015 г., по устной договоренности без оплаты процентов. Проценты ответчик платила 9 600 руб. из расчета суммы долга под проценты 96 000 руб. Из расписки следует, что Окладникова А.Ю. обязуется вернуть сумму долга до 29 декабря 2016 г. В течение 2017 года ответчик исправно платила все проценты, поэтому оснований требовать с неё возврата всей суммы не было. В 2018 году и в 2019 году проценты выплачивала частично, а в 2020 году отказался выплачивать полностью, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, имеет торговый отдел, а также нежилое помещение в собственности, которое она сдает в аренду. Вместе с тем, свои обязательства по распискам не исполняет, денежные средства в размере 116 000 руб. не вернула. За период с 01 января 2017 г. по 10 июня 2020 г. Окладникова А.Ю. выплатила ей процентов на сумму 245 400 руб. Остаток долга по процентам составил 157 800 руб. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в её пользу сумму долга по распискам от 29 июля 2016 г. и от 04 августа 2015 г. в размере 110 000 руб., проценты на сумму займа в размере 157 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 35 882,82 руб.

Истец Задорожная М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее опрошенная пояснила, что 04 августа 2015 г. между ней и Окладниковой А.Ю. был заключен договор займа на сумму 50 000 руб. под 15% в месяц. Сумму займа с причитающимися процентами Окладникова А.Ю. ей вернула в полном объеме. 29 июля 2016 г. между ними был заключен договор займа на сумму 60 000 руб. под 10% в месяц, а в 2018 г. без заключения договора займа под расписку от 04 августа 2015 г. на сумму 50 000 руб., которая находилась у неё, она передала ответчику в долг денежные средства частями в разные дни в размере 36 000 руб. и 20 000 руб., в связи с чем она взыскивает с неё сумму в размере 50 000 руб., указанную в расписке. По договоренности 36 000 руб. она дала взаймы под 10% в месяц, а 20 000 руб. беспроцентный заем. Расписки по договорам займа на суммы 36 000 руб. и 20 000 руб. ими не составлялись. В письменном расчете взыскиваемых процентов она исходила из суммы долга ответчика в размере 96 000 руб., складывающуюся из 60 000 руб. по расписке от 29 июля 2016 г. и займа в размере 36 000 руб., поскольку заем в размере 20 000 руб. являлся беспроцентным.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2016 года Задорожная М.В. и Окладникова А.Ю. заключили договор займа, по условиям которого Окладникова А.Ю. взяла в долг у Задорожной М.В. 60 000 руб. сроком по 29 декабря 2016 г. под 10% от суммы займа ежемесячно.

    Таким образом, форма договора займа сторонами соблюдена и потому стороны в подтверждение выполнения её условий вправе ссылаться на любые доказательства.

Передача Окладниковой А.Ю. денежных средств по договору займа подтверждается распиской от 29 июля 2016 г., ответчиком не оспорена.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик условия договора не выполнила, сумму долга не вернула. Ответчиком доказательств обратному суду не представлено, таким образом, требования Задорожной М.В. о взыскании с Окладниковой А.Ю. суммы долга в размере 60 000 руб. по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа 60 000 руб. в размере 134 625 руб. за период с 01 октября 2016 г. по 01 октября 2020 г. (48 месяцев). Вместе с тем, указанный истцом период не обоснован, поскольку на момент рассмотрения дела период просрочки составляет 46 месяцев - с 01.10.2016 г. по 01.08.2020 г. Таким образом, долг по процентам составит 276 000 руб. (46*6000). Истец указывает, что ответчиком выплачено процентов на сумму 153 375 руб. Следовательно, остаток долга по процентам составит 122 625 руб. (276 000 руб.-153 375 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 г. по 13 августа 2020 г. в размере 16 385,07 руб. Представленный истцом расчет суд находит обоснованным и арифметически верным.

Наряду с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга с ответчика по расписке от 04 августа 2015 года.

Так, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание документа, подтверждающего передачу денежных средств, предусмотренного п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в иске.

Из материалов дела следует и пояснений истца установлено, что 04 августа 2015 года Окладникова А.Ю. выдала расписку Задорожной М.В. о получении денежных средств в размере 50 000 руб. Как пояснила Задорожная М.В., ответчик сумму займа с причитающимися процентами по расписке от 04 августа 2015 г. вернула ей в полном объеме.

Заявляя исковые требования о возврате переданных денежных средств в размере 50 000 руб., истец ссылалась на наличие между сторонами заемных обязательств, возникших позже. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Задорожной М.В. не доказан факт возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в 2018 году, поскольку в письменной форме договор займа не заключен, расписки не составлялись, установить дату заключения договора займа не представляется возможным. Указанные истцом обстоятельства не позволяют установить, что переданные ответчику денежные средства в размере 36 000 руб. и 20 000 руб. передавались в долг с обязательством их возврата. Материалы дела не содержат и доказательств, подтверждающих признание долга ответчиком и частичное погашение этого долга Окладниковой А.Ю., хотя истцом об этом указывается и в исковом заявлении и в своих пояснениях.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 180,20 руб.

          Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

                                                             решил:

Исковые требования Задорожной М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Окладниковой А.Ю. в пользу Задорожной М.В. сумму долга по договору займа, заключенному                29 июля 2016 г. в размере 60 000 руб., проценты на суммы займа в размере 122 625 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 385,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 180,20 руб., всего 204 190,27 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                             Судья                                        Ж.Н. Лытнева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2020 г.