Решение по делу № 2-6857/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-6857/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Митиной Е.В.,

с участием:

представителя истца Горфина Р.В.,

представителя ответчика Зембицкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 03 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Осельской Ж.И. к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании обеспечить безопасные условия эксплуатации дороги местного значения,

УСТАНОВИЛ:

Осельская Ж.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части дворового проезда общего пользования в районе домов № 43,45 по ул. Оплеснина г. Сыктывкара, путём организации проведения работ по восстановлению дорожного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, а также просила взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в мае 2018 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении контроля за эксплуатационным состоянием дворового проезда общего пользования в районе домов №43,45 по ул. Оплеснина г. Сыктывкара. По результатам проверки установлено, что проезжая часть указанного дворового проезда находится в ненадлежащем состоянии. Указанные недостатки являются нарушением требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Истец Осельская Ж.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Горфин Р.В. заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Зембицкая М.А. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что жители многоквартирного дома имеют возможность произвести ремонт проезжей части дворовой территории путём направления заявки для участия в программе «Формирование современной городской среды на территории МО ГО «Сыктывкар». Данная программа позволяет в значительно короткие сроки произвести ремонт дворового проезда. Кроме того, содержание придомовой территории отнесено к деятельности управляющей компании, а не к МО ГО «Сыктывкар».

Третье лицо МКП «Дорожное хозяйство» в судебном заседании участия не приняло, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя МКП, представило письменный отзыв на иск. В отзыве на иск указано, что МКП «Дорожное хозяйство» производит работы по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети г. Сыктывкара. При этом дворовые проезды общего пользования в оперативное управление Предприятия не передавались, в связи с чем, содержание и обслуживание дворового проезда в районе домов № 43,45 по ул. Оплеснина г. Сыктывкара не входит в компетенцию МКП «Дорожное хозяйство».

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить исковые требования Осельской Ж.И.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении контроля за эксплуатационным состоянием дворового проезда общего пользования в районе домов №43,45 по ул. Оплеснина г.Сыктывкара дорожное полотно находится в неудовлетворительном состоянии, на нем имеются продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии, многочисленные просадки, выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые значения, параметры отдельных выбоин составили по длине – 720 см., ширине – 360 см., и глубине более 11 см. Также на всем протяжении имеется разрушение асфальтобетонного покрытия тротуара, имеются повреждения (разрушения) бортовых камней, отклонения бортовых камней от их проектного положения, на отдельных участках бортовой камень отсутствует, что не соответствует требованиям п.4.4.5 ГОСТ Р 50597-93.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, в том числе, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил (ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии со ст.12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.6 Закона).

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие автомобильных дорог дано в ст.3 указанного Федерального закона, согласно которой автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу ст.13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 Закона).

Пунктом 9 ст.6 Закона предусмотрено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В соответствии с п.11 ст.5 Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

При этом содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ст.17 Закона).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Основным нормативным правовым актом, устанавливающим требования к состоянию автомобильных дорог, обустройству тротуаров и остановочных площадок является ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который был утвержден Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст.

Данный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п.3.1.1,3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств разрешенной ПДД РФ скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см.

Согласно п.4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221 отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см.

В силу п.п.3, 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что земельный участок у домов № 43,45 по ул. Оплеснина является собственностью собственников помещений многоквартирного дома и при определении надлежащего ответчика необходимо учитывать указанное обстоятельство, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Внутридворовой проезд представляет собой улицу, предназначенную для движения транспорта и пешеходов от магистральных улиц к группам жилых домов и другим местам квартала.

Вопросы, связанные с осуществлением благоустройства территории, а именно текущий ремонт придомовой территории и дворовых территорий, включая проезды и въезды, относятся к введению ответчика в соответствии с Законом и уставом МО ГО «Сыктывкар».

Так в соответствии со ст. 26 Устава города к вопросам местного значения, относящихся к ведению городского округа, относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по приведению проезжей части дворовых проездов в данном случае возложена на администрацию г. Сыктывкара.

Кроме того, администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 01.09.2017 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 16.09.2017.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что в нарушение действующего законодательства условия эксплуатации проезжей части дворового проезда общего пользования в районе домов №43,45 по ул. Оплеснина г.Сыктывкара, не отвечают установленным требованиям, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Осельской Ж.И. об обязательстве ответчика обеспечить безопасные условия эксплуатации дороги местного значения.

В силу прямого указания в законе содержание и оценка технического состояния автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению путём обязания ответчика обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части дворового проезда общего пользования в районе домов №43,45 по ул. Оплеснина г.Сыктывкара, посредством организации проведения работ по устранению выбоин, восстановлению дорожного полотна, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Суд полагает необходимым установить срок для исполнения возложенной обязанности – до 01 октября 2019 года, полагая данный срок разумным с учетом объёма работы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих, и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При разрешении вопроса об удовлетворении требования стороны, выигравшей дело, учитывается объём сделанной представителем работы, доказанность к взысканию суммы, разумные пределы.

В целях защиты своих прав истец обратился за юридической помощью к Горфину Р.В., который представлял интересы истца в трёх судебных заседаниях.

Принимая во внимание объём и характер выполненной представителем истца работы, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 4500 рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Осельской Жанны Ивановны к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании обеспечить безопасные условия эксплуатации дороги местного значения удовлетворить.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в срок до 01 октября 2019 года обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части дворового проезда общего пользования в районе домов № 43 и № 45 по ул. Оплеснина г. Сыктывкара, посредством организации проведения работ по приведению дорожного покрытия дворового проезда общего пользования в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Осельской Ж.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб., всего 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий              И.С. Юшкова