Решение по делу № 2а-2934/2018 от 13.07.2018

Дело № 2а-2934/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                        23 июля 2018 года

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Денисенко А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Усенко Александра Николаевича к УФССП России по Краснодарскому краю, НГО УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику НГО УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия неправомерным,

установил:

Усенко А.Н. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, НГО УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику НГО УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия неправомерным.

В обоснование иска указано, что в НГО УФССП по Краснодарскому краю 23.08.2017г. было возбуждено исполнительное производство № 85187/17/23054-ИП в отношении Савченко В.С. Предмет исполнения: задолженность в размере 308571,8 руб. Так же, 12.03.2018г. было возбуждено исполнительное производство № 42484/18/23054-ИП в отношении Савченко В.С. Предмет исполнения: задолженность в размере 215326 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на снятие с учета, изменения регистрационных данных автотранспортных средств: марки Лада Веста (L7\DA GFL110 VESTA) VIN №, год выпуска 2017, гос. номер №, № двигателя 3634654; марки Ауди А8 (AUDI А8) VIN №, год выпуска 2003, гос. номер №, № двигателя 003269; марки Хендэ Солярис (Hyundai Solaris) VIN № №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства 23 50 №; марки VOLKSWAGEN JETTA VIN: XW8ZZZ16FN908562, год выпуска 2015, кузов XW8 ZZZ16FN908562; марки Лада 219170 Гранта VIN: XTA219170GУ228329, год выпуска 2016, кузов ХТА219170GУ22832.

Однако арест наложен только на одно транспортное средство марки Хендэ Солярис (Hyundai Solaris), VIN № №, 2011 года выпуска. При этом оно не было изъято у должника. На другие транспортные средства, как и иное имущества должника, арест не наложен. Кроме того, ни одно транспортное средство, как и иное имущество, не изъято у должника, не проведены: розыск, изъятие, оценка и реализация имущества должника, несмотря на многочисленные ходатайства. Истец неоднократно подавал ходатайства о розыске имущества и наложении ареста на имущество и дебиторскую задолженность. Ответ на ходатайства не получил по настоящее время. У должника Савченко В.С. было заключено несколько договоров на оказание услуг с Филиалом "УМиА №421" ФГУП "ГУССТ №4 при Спецстрое России. По этим договорам она получала оплату. Не было установлено, где фактически проживает должник, не был произведен арест и изъятие имущества должника.

В связи с чем истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю Никоева С.Ю. и НГО УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов – исполнительных листов ФС № 022228315, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по делу № 2-2186/2017, и ФС № 024278011, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по делу № 2-2464/2017, и обязать УФССП России по Краснодарскому краю, НГО УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения его прав при исполнении требований исполнительных документов – исполнительных листов ФС № 022228315 и ФС № 024278011, выданных Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным административном иске.

Административный ответчик СПИ Никоев С.Ю. обоснованных возражений на иск не представил, суду пояснил, что 12.07.2017г. был наложен арест на Хендэ Солярис (Hyundai Solaris) VIN № №, год выпуска 2011. Представитель Савченко В.С. к ним приходил 20.07.2018г. и пояснил, что у Савченко В.С. долг по кредиту, другого имущества, на которое можно обратить взыскание, у нее нет. Он направлял запрос по ходатайству Усенко А.Н. в Филиал "УМиА №421" ФГУП "ГУССТ №4 при Спецстрое России, но ответа не получил.

Представитель УФССП РФ по КК – Мокриевич А.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Должник Савченко В.С., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017г. судебным приставом-исполнителем НГО СП УФССП России по Краснодарскому краю Никоевым С.Ю. возбуждено исполнительное производство № 85187/17/23054-ИП на основании исполнительного листа ФС № 024278011 от 21.08.2017г., выданного Октябрьским районным судом г.Новороссийска по делу № 2-2464/2017, вступившего в законную силу 15.08.2017г. Предмет исполнения: задолженность в размере 308571,80 руб. в отношении должника Савченко Виктории Сергеевны в пользу взыскателя Усенко Александра Николаевича.

Так же, 12.03.2018г. судебный пристав-исполнитель НГО СП УФССП России по Краснодарскому краю Никоев С.Ю. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 42484/18/23054-ИП на основании исполнительного листа ФС № 022228315 от 09.02.2018г., выданного Октябрьским районным судом г.Новороссийска по делу № 2-2186/2017, вступившего в законную силу 16.01.2018г. Предмет исполнения: задолженность в размере 215326 руб. в отношении должника Савченко Виктории Сергеевны в пользу взыскателя Усенко Александра Николаевича.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на снятие с учета, изменения регистрационных данных, принадлежащих должнику Савченко В.С. на праве собственности, автотранспортных средств:

- Лада Веста (L7\DA GFL110 VESTA) VIN №, год выпуска 2017, гос. номер №, № двигателя 3634654;

- Ауди А8 (AUDI А8) VIN №, год выпуска 2003, гос. номер №, № двигателя 003269;

- Хендэ Солярис (Hyundai Solaris) VIN № №, год выпуска: 2011, паспорт транспортного средства 23 50 №;

- VOLKSWAGEN JETTA VIN: XW8ZZZ16FN908562, год выпуска 2015, кузов XW8 ZZZ16FN908562;

- Лада 219170 Гранта VIN: XTA219170GУ228329, год выпуска 2016, кузов ХТА219170GУ22832.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» СПИ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что из вышеперечисленных автомобилей, арест наложен только на одно транспортное средство должника марки Хендэ Солярис (Hyundai Solaris) VIN № №, год выпуска 2011. При этом, оценка арестованного автомобиля, с целью определения достаточности средств от его дальнейшей реализации для исполнения требования исполнительного документа, до настоящего времени не произведена. Специалист, соответствующий требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, не привлечен судебным приставом исполнителем. Кроме того, арестованный автомобиль не изъят у должника, что может повлиять на его сохранность и, соответственно, реализуемую стоимость имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.п. 5, 6 и 7 ст. 64.1 ФЗ №229).

Административный истец неоднократно подавал на имя начальника НГО УФССП и СПИ Нигоева С.Ю. ходатайства о розыске имущества должника и наложении ареста на имущество и дебиторскую задолженность. Однако ответы на ходатайства не даны до настоящего времени.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств, требования исполнительных листов ФС № 022228315, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по делу № 2-2186/2017, и ФС № 024278011, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по делу № 2-2464/2017, не исполнены в срок, установленный ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Необходимые меры, направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа, не предприняты. Доказательств иного не представлено.

Указанные бездействия нарушают права взыскателя, а потому требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Усенко Александра Николаевича удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю – Никоева Сергея Юрьевича и НГО УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов – исполнительных листов ФС № 022228315, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по делу № 2-2186/2017, и ФС № 024278011, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по делу № 2-2464/2017.

Обязать УФССП России по Краснодарскому краю, НГО УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав Усенко Александра Николаевича при исполнении требований исполнительных документов – исполнительных листов ФС № 022228315 и ФС № 024278011, выданных Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья                        О.Н. Перваков

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2018г.