Решение по делу № 2-7706/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-7706/2023 25 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Горобец В.П.

с участием прокурора Осиповой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Ю.М. к Кенцису И.И., Кенцису Г.И., Кенцис И.И., Кенцис Н.В. о выселении, признании граждан утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Королева Ю.М. обратилась в суд с иском к Кенцис И.И., Кенцису Г.И., Кенцис И.И., Кенцис Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> основании договора купли-продажи от 26.11.2021 арестованного имущества. Ответчики являются бывшими собственниками жилого помещения, которые до настоящего времени жилое помещение не освободили и не снялись с регистрационного учета. Регистрация и проживание ответчиков нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей квартирой.

22.03.2023 года Калининским районным судом было вынесено заочное решение, которым требования истца были удовлетворены.07.08.2023 года указанное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Королева Ю.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики Кенцис И.И., Кенцис Г.И., Кенцис И.И., Кенцис Н.В., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, возражений на иск также в суд не поступало.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования в части выселения и признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 26.11.2021 Королева Ю.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке формы № 9 в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики: Кенцис И.И., Кенцис Г.И., Кенцис И.И., Кенцис Н.В.

Из искового заявления, а также представленных к материалам дела документов следует, что ответчик Кенцис Н.В. является бывшим собственником спорной квартиры, ответчики Кенцис И.И., Кенцис Г.И., Кенцис И.И. – члены семьи бывшего собственника, после перехода права собственности к истцу ответчики не освободили спорное жилое помещение и не были сняты с регистрационного учета, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно представленной справки о регистрации от 28.06.2023 года, установлено, что Кенцис И.И. снята с регистрационного учета по личному заявлению 16.05.2023 года, т.е. после вынесения заочного решения. Иные ответчики все еще состоят на регистрационном учете. Иных доказательств того, что ответчики выехали из спорного помещения суду также не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств добровольного исполнения обязательств по освобождению жилого помещения и снятию с регистрационного учета ответчиками не представлено. После отмены заочного решения ответчики извещались о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание ни разу не пришли, доказательств обосновывающих доводы указанные в апелляционной жалобе не представили.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из системного анализа положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, как не являются членами семьи собственника в соответствии с положениями п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку это право собственника определять, кто является членами его семьи, суд полагает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению и не влекущим нарушение их прав.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета на основании решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия последних с регистрационного учета по адресу: <адрес>. При этом, учитывая, что Кенцис И.И. снята с регистрационного учета в настоящее время, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 107 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение указанного в исполнительном документе помещения, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, ответчики подлежит выселению из спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Ю.М. к Кенцису И.И., Кенцису Г.И., Кенцис И.И., Кенцис Н.В. о выселении, признании граждан утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Кенциса И.И., Кенциса Г.И., Кенцис Н.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Кенциса И.И., Кенциса Г.И., Кенцис И.И., Кенцис Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 года.