Решение по делу № 2-1250/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1250/2022

УИД: 05RS0012-01-2022-002827-71

РЕШЕНИЕ
       Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                           29 апреля 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе:      

         председательствующего судьи Тагировой Н.Х.,

         при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыкова Фарида Бадратдиновича к Гаджимагомедову Тимуру Абдурахмановичу и Гаджимагомедову Низами Мирзамагомедовичу о взыскании основного долга по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Садыков Ф.Б. обратился в суд с иском к Гаджимагомедову Т.А. и Гаджимагомедову Н.М. о взыскании с ответчиков солидарно основного долга по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 25.06.2019г. между ним и ответчиками Гаджимагомедовым Т.А. и Гаджимагомедовым Н.М. заключен договор № <адрес изъят>9, по которому он передал ответчикам денежные средства в размере 4 300 000 руб. с возвратом 30.12.2019г. При этом ответчики получили от него указанную сумму до подписания договора, что подтверждается п.2 Договора займа. Договор займа заверен нотариусом.

Обязательство о возврате суммы займа в указанный в договоре срок ответчиками не исполнено, денежные средства до настоящего времени ему не возвращены, требования о возврате полученной суммы займа ответчиками
игнорируются, направленная в их адрес претензия от 07.12.2021г. о возврате денежной суммы осталась без ответа.

На день его обращения в суд с настоящим исковым заявлением
обязательства ответчиков по возврату суммы, указанной в договоре займа,
исполнены не были. В настоящее время задолженность по договору займа составляет4 300000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с Гаджимагомедова Т.А. и Гаджимагомедова Н.М. солидарно в его пользу денежные средства (основной долг) в размере 4 300000 рублей по договору займа №<адрес изъят>9
от 25.06.2019г. и уплаченную им государственную пошлину в размере 29700 руб.

Истец Садыков Ф.Б. и его представитель - адвокат Рамазанов Г.З., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в назначенное время в суд не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

      Ответчики Гаджимагомедов Т.А. и Гаджимагомедов Н.М. содержатся в местах лишения свободы, в СИЗО-2 <адрес изъят>.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

В этой связи ответчикам были направлены письма с разъяснением их прав, предусмотренные ст.ст.35, 39, в том числе право на ведение дела через представителя (ст.48 ГПК РФ), копию искового заявления с приложенными к ней документов и было предоставлено достаточное время для представления доказательств подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. От них в суд какие-либо доказательства или возражения не поступили.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле оказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.1 и 2 ст.323 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.07.2019г. между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан, в реестре <номер изъят>-н/05-2019-1-1437, по условиям которого ответчики Гаджимагомедов Т.А. и Гаджимагомедов Н.М. заняли у Садыкова Ф.Б. деньги в сумме 4 300 000 руб.

В соответствии с п.2 договора 30.12.2019г. передал Гаджимагомедову Т.А. и Гаджимагомедову Н.М. деньги до подписания договора.

Согласно п.3 договора ответчики обязуются вернуть Садыкову Ф.Б. сумму долга 30.12.2019г.

Пунктом 5 договора установлено, что договор займа заключается без выплаты процентов на сумму займа.

Учитывая, что ответчики в предусмотренный договором займа срок свои обязательства не выполнили, истец 07.12.2021г. в адрес ответчиков направил претензию, в которой было предложено в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть сумму долга.

Таким образом, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности в установленные условиями договора порядке и сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Садыкова Ф.Б. о взыскании с ответчиков к Гаджимагомедова Т.А. и Гаджимагомедова Н.М. основного долга по договору займа.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу Садыкова Ф.Б. с ответчиков подлежит взысканию, солидарно, уплаченная им государственная пошлина в размере 29 700 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Садыкова Фарида Бадратдиновича к Гаджимагомедову Тимуру Абдурахмановичу и Гаджимагомедову Низами Мирзамагомедовичу, удовлетворить.

Взыскать с Гаджимагомедова Тимура Абдурахмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гаджимагомедова Низами Мирзамагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу Садыкова Фарида Бадратдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства (основной долг) в размере 4 300 000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей по договору займа от 25.06.2019г. №<адрес изъят>9.

Взыскать с Гаджимагомедова Тимура Абдурахмановича, и Гаджимагомедова Низами Мирзамагомедовича солидарно в пользу Садыкова Фарида Бадратдиновичасудебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 29 700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окочательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года.

Решение принято в окончательной форме 4 мая 2022 года.

Судья                                                                               Н.Х.Тагирова