Решение по делу № 33-2861/2021 от 20.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

(номер дела суда первой инстанции №...)

25 февраля 2021 года                                   адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Идрисовой А.В.,    

судей                                Валиуллина И.И.,                                        Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                     Садыковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Габидуллин Х.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику САО «ВСК», в котором просит признать за Габидуллиным Х.Р. по договору ОСАГО серии МММ 5009933866 на начало годового срока страхования право на «9-й» водительский класс, обязать САО «ВСК» внести изменения о водительском классе Габидуллина Х.Р. в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ 5009933866, взыскать с САО «ВСК» в пользу Габидуллина Х.Р. 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии МММ 5009933866 и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 5000 рублей – за составление искового заявления и 10000 рублей - за представительство в суде первой инстанции, почтовые расходы за отправку искового заявления с приложением ответчику в размере 221,17 рубль, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что Габидуллин Х.Р. является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.

дата в отношении гражданской ответственности Габидуллина Х.Р. САО «ВСК» заключило договор ОСАГО серии МММ 5009933866 со сроком действия с дата по дата с присвоением «7-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии МММ 5009933866 предыдущими считались: полис ХХХ 0007043367 от дата, где истцу был применен «6-й» водительский класс; полис ЕЕЕ 0377625919 от дата, где истцу был применен «5-й» водительский класс; полис ЕЕЕ 0339374249, где истцу был применен «4-й» водительский класс; полис ССС 0680049932 от дата, где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения «3», в то время как предыдущим договором ОСАГО, безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования, считался договор ОСАГО серии ВВВ №... от дата, заключенный ответчиком с присвоением истцу «4-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «5-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ССС 0680049932, «6-го» по договору ОСАГО ЕЕЕ 0339374249, «7-го» по договору ОСАГО ЕЕЕ 0377625919, «8-го» по договору ОСАГО ХХХ 0007043367 и, соответственно, «9-го» класса по спорному договору ОСАГО МММ 5009933866, но не было учтено страховщиком.

дата Габидуллин Х.Р. направил в САО «ВСК» письмо с заявлением, в котором содержались требования восстановить водительский класс каждого водителя в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «исковые требования Габидуллина Х. Р. к САО «ВСК» - удовлетворить частично.

Признать за Габидуллиным Х. Р. по договору ОСАГО серии МММ 5009933866 на начало годового срока страхования право на «9-й» водительский класс.

Обязать САО «ВСК» внести изменения о водительском классе Габидуллина Х. Р. в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ 5009933866.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Габидуллина Х. Р. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за составление искового заявления, за представительство интересов в суде в размере 9000 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления с приложением ответчику в размере 221,17 рубль, штраф в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Габидуллина Х. Р. отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета – городского округа адрес государственную пошлину в размере 300 рублей».

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, так как оснований для этого не имелось.

На апелляционную жалобу истцом Хуснутдиновым И.И. принесены возражения, которыми он просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СПАО «Ингосстрах» Колесникову Д.З., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Хуснутдинова И.И. – Теплова В.В., полагавшего, что решение суда является обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям.

В силу требований п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 1, п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 9 Закона "Об ОСАГО" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно пп. "а" п. 2 ст. 9 Закона "Об ОСАГО" в единстве с п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1008 установлено, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). П. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с "М", "0", "1", "2"... до "13", каждому из которых соответствует коэффициент "бонус-малус" (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее. Также предусмотрено, что коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3. Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования.

В целях применения коэффициента "бонус-малус" (далее - КБМ) в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от дата N 1245 поправок к п. 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от дата.

Согласно абз. 6 п. 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от дата предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от дата, с дата заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата в отношении гражданской ответственности Габидуллина Х.Р. САО «ВСК» заключило договор ОСАГО серии МММ 5009933866 со сроком действия с дата по дата с присвоением «7-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии МММ 5009933866 предыдущими считались: полис ХХХ 0007043367 от дата, где истцу был применен «6-й» водительский класс; полис ЕЕЕ 0377625919 от дата, где истцу был применен «5-й» водительский класс; полис ЕЕЕ 0339374249, где истцу был применен «4-й» водительский класс; полис ССС 0680049932 от дата, где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения «3», в то время как предыдущим договором ОСАГО, безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования, считался договор ОСАГО серии ВВВ №... от дата, заключенный ответчиком с присвоением истцу «4-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «5-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ССС 0680049932, «6-го» по договору ОСАГО ЕЕЕ 0339374249, «7-го» по договору ОСАГО ЕЕЕ 0377625919, «8-го» по договору ОСАГО ХХХ 0007043367 и, соответственно, «9-го» класса по спорному договору ОСАГО МММ 5009933866, но не было учтено страховщиком.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции указал, что в силу фактического наличия данных о страховании водителя Габидуллина Х.Р. в страховой компании САО «ВСК», а также в АИС РСА истец в целях применения КБМ=0,8 (класс 7) при заключении договора ОСАГО серии МММ 5009933866 не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. САО «ВСК» в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса могло использовать имеющиеся в страховой компании сведения о страховании данного водителя, что привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность присвоения истцу при заключении спорного договора ОСАГО водительского класса «7» на начало годового срока страхования.

Разрешая исковые требования, руководствуясь Положениями о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. №...-П), Правилами ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства №... от дата, Постановлением Пленума Верховного Суда №... от дата, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению до значения «8» на начало годового срока страхования.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств фактов наступления каких-либо страховых случаев и выплат по вине вписанных в страховые полиса лиц, в период действия предыдущих договоров ОСАГО, суд правомерно удовлетворил требования истца в части возложения на страховщика обязанности внести соответствующие сведения в АИС РСА.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с АО "Объединенная страховая компания" в пользу Габидуллина Х.Р. суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

По смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Статья 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирует отношения между страховщиком и потерпевшим при наступлении страхового случая, порядок реализации права на получение страхового возмещения, что не является предметом спорных правоотношений.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о восстановлении водительского класса, компенсации морального вреда на основании Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Обязательное соблюдение процедуры досудебного порядка урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено обоснованно.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 вышеназванного постановления от дата разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуального права и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных норм действующего законодательства, принимая во внимание характер спора и продолжительность судебного разбирательства, иные обстоятельства, определяющие объем оказанной истцу правовой помощи в рамках представления интересов истца в суде первой инстанции, судебная коллегия, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, считает взысканный судом размер расходов на услуги представителя соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Суд достаточным образом мотивировал свои выводы в отношении установления суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, верно применил процессуальный закон.

Таким образом, доводы, на которые САО «ВСК» ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Идрисова

Судьи: И.И.Валиуллин

З.Г.Латыпова