Решение по делу № 2-2869/2018 от 27.03.2018

Дело №2-2869/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Хриченко Е.А,

с участием истца Кирилловой Н.В.,

представителя ответчика – Желобковой А.А., действующей на основании доверенности,

третьего лица Лаврова Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кирилловой Наталии Валериевны к Желобкову Александру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Наталия Валериевна обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Желобкова Александра Александровича причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме 80600 рублей, сумму понесенных дополнительных расходов в размере 7000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2828 рублей.

В судебном заседании по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Стрельников Владимир Александрович, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в связи с представленным представителем ответчика – Желобковой А.А., действующей на основании доверенности, договором купли-продажи транспортного средства.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности.

Истец Кириллова Н.В. просила передать дела по подсудности в Таловский районный суд Воронежской области по месту жительства ответчика Стрельникова В.А.

Представитель ответчика, третье лицо против передачи дела по подсудности не возражали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором место жительства гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст.31 ГПК РФ).

Согласно материалам дела ответчик Желобков А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, второй ответчик Стрельников В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

В судебном заседании представитель ответчика - Желобкова А.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что Желобков А.А. по месту пребывания зарегистрирован в Воронеже, фактически проживает в Москве, постоянная регистрация его сохранена в Белгороде.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку место жительства Желобкова А.А. и Стрельникова В.А. являющихся ответчиками по делу, не находятся на территории Коминтерновского района, то к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа настоящее гражданское дело было принято определением судьи 02.04.2018г. с нарушением правил подсудности. Дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства одного из ответчиков, а поскольку в судебном заседании истец заявил о выборе места рассмотрения дела - по месту жительства второго ответчика Стрельникова В.А., то дело подлежит передаче по подсудности в Таловский районный суд Воронежской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кирилловой Наталии Валериевны к Желобкову Александру Александровичу, Стрельникову Владимиру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в Таловский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня вынесения определения.

     Судья:                                                                                                  Г.В. Маркина